TeroLuostarinen

Jos Vahteran tutkimus on totta, mitä tulisi tehdä?

Kovat luvut Vahteralta, joka on ilmeisesti ihan oikeasti osaava tutkimaan asiaa : 

https://www.iltalehti.fi/talous/a/200a4e99-a71a-4b7a-a6de-6369cca9e348?fbclid=IwAR1Jx50mqPoQDmV6QaBAd664Cf7HAqFxa2Qn3tJjCmvhZJ7TQvG8RaN1m5o

yksi kohta pomppasi silmään jutussa : 

Menot kasvavat nykyisestä

Vahteran mukaan menojen kasvuvauhti tulee kiihtymään nopeammin kuin ulkomaalaisväestö kasvaa.

– Jos väestöennuste toteutetaan (kysehän on poliittisista päätöksistä), tulee tämän selvityksen 3,2 miljardin euron maahanmuuton hinta olemaan vuonna 2030 ainakin viisi miljardia euroa. Suomen bruttokansantuote ei tule kaksinkertaistumaan, joten edessä on velanottoa, veronkorotuksia ja kantaväestön palvelujen heikentämistä. Tai taloudellinen katastrofi. Odotettavissa on myös väkivaltaisuuden ja rikollisuuden merkittävää lisääntymistä.

Vahteran mukaan maahanmuuton kustannukset on piilotettu niin hyvin kuntien ja valtion kirjanpitoon ja tilinpäätöksiin, että se on täytynyt tehdä tietoisesti.

– Tällaista tiedon puutetta ja hämminkiä ei saa syntymään vahingossa. Eivätkä tutkijatkaan halua tai heiltä on kielletty asian selvittäminen. Tai sitten he eivät osaa. 

JOTEN MITÄ PITÄISI TEHDÄ ? 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (123 kommenttia)

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

tämä myös "pomppasi" silmään tutkimuksessa

"Kansantalouden kannalta kaikkein turmiollisinta on koulutetun väestön maastamuutto. Ylemmän korkeakoulutason suorittaneita nuoria lähtee Suomesta kasvavassa määrin enemmän kuin Suomeen tulee korkeakoulutettuja ulkomailta. Uusien tulijoiden joukossa on luku-, kirjoitus-, kieli- ja ammattitaidotonta väkeä, jotka jäävät koko iäkseen työttömiksi tai päätyvät pienipalkkaisiin töihin."

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ilmeisesti se laskelma on jossain siellä päin.
Oikeaisevia laskelmia ei ainakaan toistaiseksi ole esitetty.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

näin on , Vahterahan toteaakin näin :

"Olen joutunut joiltakin osin käyttämään loogista päättelyä menojen selvittämiseksi. Jokainen, joka tulee esittämään, että väärin laskettu, esittäköön sen oikean luvun perusteluineen. Tarkistan laskelmani näillä paremmilla tiedoilla. Kun saamme virkamiesten huolella ja objektiivisesti tekemän selvityksen kustannuksista tulee se olemaan suurempi kuin laskelman 3,2 miljardia euroa."

ja näin :

"Maahanmuuton kustannukset on piilotettu niin hyvin kuntien ja valtion kirjanpitoon ja tilinpäätöksiin, että se on täytynyt tehdä tietoisesti. Tällaista tiedon puutetta ja hämminkiä ei saa syntymään vahingossa. Eivätkä tutkijatkaan halua tai heiltä on kielletty asian selvittäminen. Tai sitten he eivät osaa."

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Onko Vahtera huomioinut esimerkiksi Oulussa tapahtuneita välillisiä kustannuksia laskelmissaan? Voiko niitä ajatella maahanmuuttoon liittyviksi kustannuksiksi? Itse ajattelen niin, että jos nämä tekijät eivät olisi tulleet tänne, niin näitä kustannuksia ei olisi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kaikkein tökeröintä Vahteran viritelmässä on se, että hän ei ole huomioinut sitä, että yhden tahon meno on toisen tahon tulo. Menot esitetään rahaeränä, joka vain lakkaa olemasta.

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen

Sitten vaan laatimaan totuudenmukaisempaa arviota, vai onko mukavampaa vain arvostella?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kaikkein tökeröintä Vahteran viritelmässä on se, että hän ei ole huomioinut sitä, että yhden tahon meno on toisen tahon tulo"

Näinhän tämä, kun Suomi maksoi euroopalaisille pankeille vastikkeetonta tukea niin se oli tuloa pankeille ja menoa suomalaisille veronmaksaille. Sama vika maahanmuutossakin, maksetaan terveille nuorille miehille täysihoito ja discorahaa, se on tuloa näille ulkomaalaisille ja pois suomalaisilta.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Mielestäni Vahtera ihan asiallisesti toteaa että jos joku osaa esittää paremmat laskelmat, hän muuttaa mielellään arviota.

Osoittaisitko ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

En tiedä montako työtöntä ja siis valtion elätettävää turvapaikanhakijaa Suomessa on, mutta oletetaan että 10 000.

Vaahteran laskelmien mukaan turvapaikanhakijoiden aiheuttama kustannus olisi siis 3,2 miljardia euroa vuodessa.

Jokainen turvapaikanhakija siis maksaisi laskujeni mukaan 350 000 euroa vuodessa.

------------

Kauppalehden laskelmien mukaan suomalainen keskipalkkainen työtön maksaa ansiosidonnaisella ollessaam 2670€ kuussa. vuodessa siis jotain 44 000€. Kun ansiosidonnaisuus lakkaa työttömästä yhteiskunnalle koituvat kulut pienenevät huomattavasti.

Kun nyt vähän räknätään, niin turvapaikahakijan aiheuttamat kulut yhteiskunnalle olisivat kahdeksankertaiset.

Olisi mielenkiintoista tietää miksi turvapaikanhakijasta koituisi niin paljon enemmän menoja yhteiskunnalle ja miten on mahdollista että nämä menot on piilotettu, niin että niitä ei havaittaisi.

...........

Minä kyllä hyväksyn sen että turvapaikanhakijan menot olisivat samaa luokkaa kuin ilman ansiosidonnaista korvausta elävästä suomalaisesta aiheutuvat kulut, mutta en hyväksyisi sitä että turvapaikanhakijasta aiheutuvat menot olisivat kahdeksankertaiset ansiosidonnaista nauttuvaan työttömään nähden.

Epäilen kuitenkin tätä uutista näin suurista kuluista vale-uutiseksi.

No jos noin olisi, niin tuskin ne kaikki rahat sinne turvapaikanhakijan tilille ainakaan ropsahtavat. Sehän tekisi niistä nopeasti rikkaita ja varmasti turvapaikanhakijoita riittäisi toisella tavalla kuin niitä nyt on.

En siis usko tähän Vahteran laskelmaan.
Se on todennäköisesti vähintään kahdeksankertaa isompi luku kuin mitä olisi oikeus ja kohtuus.

Toki, siitä huolimatta mikä on totta ja mikä valetta, turvapaikanhakijoilla on oikeus hakea turvaa ja sitä tulisi heille myös kohtuudella suoda. Ihmisten turvallisuus on tärkeämpi asia kuin joku pieni taloudellinen haitta niille jotka jo ovat turvassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #25

"Olisi mielenkiintoista tietää miksi turvapaikanhakijasta koituisi niin paljon enemmän menoja yhteiskunnalle ja miten on mahdollista että nämä menot on piilotettu, niin että niitä ei havaittaisi."

Suurimmat kustannukset tulevat siitä hyysäysporukasta jotka tätä laumaa kaitsevat sekä liikevoitoista asumiseen, opiskeluun ja oikeusturvaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

"Suurimmat kustannukset tulevat siitä hyysäysporukasta jotka tätä laumaa kaitsevat sekä liikevoitoista asumiseen, opiskeluun ja oikeusturvaan."

Jos turvapaikanhakijat saavat tästä hyysäyspotista ehkäpä noin 10% ja loput menee sitten niille hyysäreille, niin miksi syyttää turvapaikanhakijoita ja ahdisteilla heitä vihapuheilla. Eiväthän he ole syyllisiä hyysäriporukan miljardikuluihin.

Kaiken järjen mukaan turvapaikanhakijoista aiheutuu kuluja valtiolle suoraan korkeintaan 2000€ kuussa, eli 24 000€ vuodessa ja kymmenen tuhannnen turvapaikanhakijan osalta kustannus olis jotain 220 miljoonan euron luokkaa.

Jos 3,2 miljardin kokonaiskustannukset pitäisivät paikkansa, hyysäriporukalle jäisi kolme miljardia jaettavaksi.

Kun keskipalkkaisen työntekijän aiheuttama kustannus työntekijälle on noin 3750€, Sillä kolmella miljardilla työllistäisi noin 67 000 keskipalkkaista suomalaista hyysäriä vuodeksi, ellen ole ihan väärin laskenut.

Jos tätä 67 000 hyysärin työllistymistä vertaa valtion työttömyystilanteen paranemiseen viime vuosina, niin tämä selittäisi Sipilän hallituksen parantuneet työttömyysluvut.

----------------------------

Mutta pitää nyt muistaa että nämä ovat spekulaatioita joiden perustana ovat Vahteran tutkimukset, joihin en kyllä itse usko. :)

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #27

Vahtera laskelmat koskevat maahanmuuton kustannuksia. Miksi siis käsittelet omissa "laskelmissasi" pelkästään turvapaikanhakijoita?

Nyt vähän niitä muumeja sinne laaksoon!

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #33

Tuo linkki oli Vahteran tutkimuksessa

Minä en ole tehnyt yhtään laskelmaa

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #27

"Jos turvapaikanhakijat saavat tästä hyysäyspotista ehkäpä noin 10% ja loput menee sitten niille hyysäreille, niin miksi syyttää turvapaikanhakijoita ja ahdisteilla heitä vihapuheilla."

Ihmehöpinää taas Vihavaiselta, e ole tainnut edes seurata maahanmuuttokeskustelua joka on jatkunut vuosikymmeniä. Syyllisiä ovat tietenkin poliitikot jotka ovat tämän hyväksyneet, maahanmuuttajat ja tässä tapauksessa siis turvapaikanhakijat ovat vain käyttäneet löperöä käytäntöä hyväkseen ja tämä koskee koko Eurooppaa ja myös USA:ta siihen asti kun se oli demokraattien hallinnassa. Et ole Vihavainen tainnut mitään oppia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"turvapaikanhakijat ovat vain käyttäneet löperöä käytäntöä hyväkseen ja tämä koskee koko Eurooppaa ja myös USA:ta siihen asti kun se oli demokraattien hallinnassa. Et ole Vihavainen tainnut mitään oppia."

Tästä voisi päätellä että niin kauan kun päätöksenteko oli demokraattista, se oli myös inhimillistä, eli sinun mukaan löperöä. Nyt kun USA:n hallinto on epädemokraattista, eli Putinin valitseman trollin hallinnassa, kaikki on sitten muuttunut kovin epäinhimilliseksi. Tosin näyttää siltä että ihmiset edelleen pyrkivät Trumpin ameriikkaan, entistä innokkaammin vain. Jos muuri rakennetaan, se ei tule tulijoita estämään, kuten Berliinin muurikaan ei estänyt pakoa länteen. Sieltä taisi tulla muurin yli ja ali porukkaa miljoonakaupalla, vaikka osa ammuttiin, tai jäi kiinni ja teloitettiin.

Muurin tekemisen Meksikon rajalle muuten aloitti demokraattipresidentti jo aikapäiviä sitten, mutta ei saanut hänkään hankkeeseensa rahaa, torppaajina taisivat silloin olla republikaanit, joiden äänestäjäkunta, plantaasien omistajat, tarvitsivat halpatyövoimaa.

Nyt on asia hieman eri, kun Trump nousi vahingossa valtaan punaniskojen äänillä, sen "loistavan" idean seurauksena kun hän yritti mainostaa omia bisneksiään presidenttiehdokkuudella, olematta lainkaan innostunut itse presidenttiydestä.

-----------

Mutta asiaan palataksemme. Demokraattisessa järjestelmässä kansa päättää, oikein tai väärin, haluaako se muureja rajoilleen, vai haluaako se hyysätä turvapaikanhakijoiden hyysäreitä. Siihen kansan tahtoon meidän on tyytyminen, olimmepa itse asiasta mitä mieltä tahansa.

Minä muuten olen sitä mieltä että kyllä niiden turvapaikanhakijoiden pitää pärjätä samalla rahalla kuin pitkäaikaistyötöm suomalainen tai takuueläkeläinen ja sillä rahamäärällä Suomi kestää muutaman kymmenen tuhatta työtöntä turvapaikanhakijaa tai mamua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #41

"Tästä voisi päätellä että niin kauan kun päätöksenteko oli demokraattista"

Jäitä hattuun vihavainen, tässä kansainvaelluksessa Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin ei ole mitään demokraattista. Euroopassa ei olla kysytty kansalaisilta haluavatko he avoimia rajoja, päätös tuli EU:n komissiolta joka myös vaatii pitämään nämä avoinna myös Unkarissa ja Puolassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"päätös tuli EU:n komissiolta joka myös vaatii pitämään nämä avoinna myös Unkarissa ja Puolassa."

Älä höpise joutavia Jarmo.

EU ei ole mikään itsenäinen päätöksentekoelin, se on joku yleinen harhaluulo, ei siis pelkästään sinun harhasi.

KAikkien EU:n päätösten takana ovat eri valtioiden, myös Suomen, demokraattisesti valitut johtajat. Kansa valitsee päättäjät, valitsevat siis sen linjan mitä päättäjät päättävät.

Toki jos kansa käsitteenä rajataan vaan persujen äänestäjiin, niin silloin olet oikeassa. Muiden kuin persujen mielestä hekin kuitenkin kuuluvat kansaan ja he ovat enemmistö, persut on vain pieni vähemmistö.

Katkeraa.... vai mitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #75

"Kansa valitsee päättäjät, valitsevat siis sen linjan mitä päättäjät päättävät."

Koska suomalaisilta kysyttiin haluavatko avata rajansa ja lompakkonsa kaikille maahantuleville? Ei kysytty eurooppalaisilta ja siksi EU on pattitilanteessa ja tulee häviämään demokratialle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #78

"Koska suomalaisilta kysyttiin haluavatko avata rajansa ja lompakkonsa kaikille maahantuleville? Ei kysytty eurooppalaisilta ja siksi EU on pattitilanteessa ja tulee häviämään demokratialle."

Ne puolueet joille ihmiset ovat äänensä antaneet, ovat selkeästi ilmaisseet tavoitteensa ja juuri sen takia ihmiset ovat niitä äänestäneet.

Rajat kiinni haluavat persut ovat saaneet vain vähän ääniä juuri siksi että suurin osa kansasta, muut paitsi persut, eivät halua rajoja kiinni.

Persut voisivat luopua siitä valheellisesta ja halventavasta retoriikastaan etteivät muut suomalaiset kuin persut ole suomalaisia, eiväkä kuulu Suomen kansaan.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #41

missään nimessä ei pitäisi antaa enempää kuin kantasuomalaiselle.
Samalle viivalle vaan.
Se olisi yksi kannustin tehdä jotain omalle työllisyydelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

Samaa mieltä tästä.

:)

Mutta oletko oikeasti pohtinut näitä jakamiasi lukuja, vai suollatko vain valeuutisia ja propagandaa summanmutikassa, ajattelematta asiaa sen enempää.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #76

Oletko tosiaan sitä mieltä että Yle suoltaa valheuutisia kun julkistaa Vahteran laskelmia.

Näinhän Yle teki jo 2015

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/maahanmuu...

Ja iltalehti nyt 2019 kun julkistaa Vahteran tutkimuksia?

Jos ne olisivat valeuutisia, eikö vastuullinen media poistaisi ne ?

Etkö pystykään todistamaan Vahteran laskelmia vääräksi ja siksi väität minun suoltavan valeuutisia. ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #81

Vaihtoehtomedia on vuosikaudet väittänyt valtamedian syytävän valeuutusia.
Tässä tapauksessa se taitaa pitää paikkansa että valeuutisista on nyt kyse.

Muistaakseni orpon sanoin virkavastuullisten virkamiesten laskelmat ovat päätyneet laskelmissaan satoihin miljooniin. Se kuulostaa uskottavalta, ei siis valeuutiselta.

En ota kantaa sen kummemmin valtiovarainministeriön virkamiesten laskelmiin, kuin Vahterankaan laskelmiin.

Viittaan omiin päätelmiini, jotka perustuvat logiikkaan ja maalaisjärkeen, eikä kansantaloustieteen laskentakaavoihin. Niiden perusteella valtiovarainministeriöm virkamiesten laskelma kuulostaa uskottavalta, Vahteran laskelmat kuulostavat sensaationhakuisilta.

Jommat kummat ovat väärässä, joko valtiovarainministeriön virkavastuulla toimivat virkamiehet, tai Vahtera, veikkaan että Vahtera on väärässä.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #93

Heh....Orpo on sanonut....

No just !

=)

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #25

Et varmaan jaksanut lukea Vahteran tutkimusta, tai edes iltalehden jutun koostetta .

Tarkkaan on tutkinut ja pohtinut asian.

"Humanitäärisiksi maahanmuuttajiksi Vahtera laskee 100 000 Suomessa asuvaa aikuista ja lasta. Osa lapsista on syntynyt Suomessa. Vahteran mukaan he ovat tulleet Suomeen turvapaikanhakijoina ja pakolaisina.
Luku ei Vahteran mukaan sisällä siis heitä, jotka muuttavat Suomeen koulutettuna ja ammattitaitoisena ja integroituvat oma-aloitteisesti maahamme."
"Vahtera viittaa laskelmissaan myös Helsingin seudun (Helsinki, Vantaa, Espoo, Kauniainen + kehyskunnat) väestöennusteisiin, josta Helsingin kaupunki on teettänyt arvion. Siinä Helsingin seudun ulkomaalaisväestön ennustetaan kasvavan 348 000:een vuoteen 2030 mennessä."
"Vuonna 2015 Suomeen tuli 32.477 turvapaikanhakijaa, joista syys-marraskuussa kolmen kuukauden aikana 23.627. Viime vuonna hakemuksia jätettiin 4548. Lisäksi perheiden yhdistämisen kautta Suomeen tuli 1752 maahanmuuttajaa. Suomessa syntyneitten tai tänne tulleiden 0-4 vuotiaiden vieraskielisten lasten määrä on nelinkertaistunut 20 vuodessa (1997-2017). Samaan aikaan suomen ja ruotsinkielisten saman ikäisten lasten määrä on vähentynyt 18 %. Uudellamaalla vieraskielisten lasten määrä on lisääntynyt 837 enemmän kuin suomen ja ruotsinkielisten vähentynyt. Väestömuutokset näkyvät heti maahanmuuton hinnassa."
"Kustannuksia aiheuttaviksi (humanitäärisiksi) maahanmuuttajiksi voisi kutsua kaikkia muita.
Vuonna 2018 Suomessa jätettiin 4548 turvapaikkahakemusta. Suuri osa näistä oli uusintahakemuksia. Vuodesta 1990 Suomeen on jätetty noin 130.000 turvapaikkahakemusta, joista 54.000 viimeisen neljän vuoden aikana. Kaikki eivät ole saaneet jäädä, mutta viime vuosina on laiton oleskelu kielteisen päätöksen jälkeen yleistynyt. Tilastoista ei saa luotettavaa kuvaa, koska uusintahakemukset, valitusten perusteella myönnetyt luvat sekä perheiden yhdistäminen vääristävät tietoja.
Humanitääriseksi maahanmuuttajaksi on laskelmissa merkitty 20 suurimman lähtömaan kieliset ulkomaalaistaustaiset henkilöt väestötilaston tietojen perusteella. Tällöin mukaan tulevat myös Suomessa syntyneet muun-kieliset. Täällä asuvilla on virallinen tai tosiasiallinen kaksoiskansalaisuus, sillä Suomen kansalaisuuden saanut turvapaikan hakija ei menetä oman kotimaansa kansalaisuutta. Äidinkieli on ainoa keino julkisista tilastoista erottaa suomen-, ruotsin- ja saamenkieliset muista kieliryhmistä. Tilastotiedot on julkaistu 31.12.2017 asti.

Venäjältä tuli vv 2015-18 1289 turvapaikan hakijaa, Kiinasta 106. Venäjältä tullaan lähinnä muslimialueilta (esim. Tsetsenia).
Humanitäärisiksi maahanmuuttajiksi on näin laskettu 100.000 Suomessa asuvaa aikuista ja lasta. Osa lapsista on syntynyt Suomessa. Määrästä puuttuvat englannin, kiinan, portugalin, ranskan ja venäjänkieliset turvapaikanhakijat sekä 20 suurimman ulkopuolelle jääneet pienemmät ryhmät. Turvapaikkoja hakivat Suomesta viime vuonna 94 maan kansalaiset.
Suluissa oleva luku on vuoden 2018 tulijatilaston järjestysnumero. Eniten viime vuonna Suomeen tuli irakilaisia (1).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Humanitäärisiksi maahanmuuttajiksi on näin laskettu 100.000 Suomessa asuvaa aikuista ja lasta."

Suomessa asuu kolme miljoonaa ihmistä jotka käytännössä ovat kahden ja puolen miljoonan työssä käyvän suomalaisen ja ulkomaalaisen elätettäviä, lapsia, sairaita, työkyvyttömiä, työttömiä, opiskelijoita, tai ns. elämänkatsomustyönvieroksujia.

En ota kantaa lukusi 100 000 oikeellisuuteen, mutta otetaan se kuitenkin lähtökohdaksi. Oletan että lukuun sisältyy työllistyneet mamut. Lapset ja vanhukset nyt jokatapauksessa ainakaan eivät kuulu muutenkaan työvoimaan. Suomessa lapsia ei saa lain mukaankaan käyttää ansiotöissä, ei myöskään ulkomaalaistaustaisia lapsia.

Mutta jos luku olisi se 100 000 ja kaikki työelämän ulkouolella, se tarkoittaisi että suomessa yksi kolmestakymmemestä huolehdittavasta olisi maahanmuuttotaustainen. Se tarkoittaa että he muodostaisivat noin 3% koko huolto-ongelmasta. Se tarkoittaa että heidän osuutensa huollettavien suomalaisten aiheuttamista kuluista on noin 3%.

----------------

Jos ajatellaan että Suomessa työttömien määrä, joka viimeaikoina on voimakkaasti laskenut, olisi noin 200 000 ja jos kaikki nuo mainitsemasi 100 000 ulkomaalaistaustaista humanitääristä maahanmuuttajaa olisivat työttömiä, se tarkoittaisi että puolet työttömistä olisi ulkomaalaistaustaisia turvapaikanhakijamamuja. Näin ei kuitenkaan ilmeisesti asia ole.

Jostain luin että maahanmuuttajien yleinen työttömyysprosentti olisi noin 25%, mikä merkitsee sitä että mainitsemistasi sadasta tuhannesta olisi työttömänä 25 tuhatta, ei tietenkään niinkään paljon, koska osa mamuista on lapsia, tai työkyvyttömiä, tai jo eläkeikään ehtineitä, eikä heitä voida työvoimaan laskea.

------------------

Mutta jos nyt kuitenkin olisi se 100 000 turvapaikanhakijataustaista työikäistä, niin 25%:n työttömyysasteella sen merkitsisi 25 000 työtöntä humanitaarista maahanmuuttajaa. Näin ollen kaikista Suomen kahdestasadastatuhannesta työttömästä noin 12% olisi ulkomaalaistaustaisia humanitäärisiä maahanmuuttajia. Työttömyyden aiheuttamista kustannuksista siis 12% olisi ulkomaalaistaustaisten työttömien humanitääristen maahanmuuttajien aiheuttamia. No, ei nyt aivan sitä, sillä tuskin mamut pääsevät ansiosidonnaselle yhtä usein kuin suomalaiset pääsevät.

Jos ulkomaalaistaustaiset poistettaisiin, ajettaisiin pois maasta, , päästäisiin ulkomaalaisten mamujen työttömyysmenoista, mutta toisaalta menetettäisiin 75 000:nnen ulkomaalaistaustaisen työntekijän työpanos yhteiskunnalle. Sitä voisi olla vaikea korvata suomalaisten työttömien työpanoksella vaan työvoima pitäisi rekrytoida jokatapauksessa ulkomailta.

Toki voitaisiin ajatella että vain työttömät ulkomaalaistaustaiset poistettaisiin maasta, mutta emmehän me poista työttömiä suomalaisiakaan maasta.

--------------

Jos mietitään koko yhteiskunnan kuluja, kuten, tiestöä, asevoimia, hävittäjähankintoja, koko julkista sektoria, maahanmuuttajien osuus valtion kuluista pienenee ratkaisevasti.

Toki 3%, tai vaikkapa 0,5%:kin on melkoinen luku. Se on se hinta jonka maksamme siitä että toimimme valtiona yhteisvastuullisesti yhteistyössä muiden kehittyneiden maiden kanssa.

Toinen vaihtoehto olisi kieltäytyä yhteistoiminnasta oman vertaisryhmämme kanssa, kuten Unkari tekee, mistä alkaa nyt olemaan Unkarille pikkuhiljaa myös haitallisia seurauksia. Veikkaan että myös Unkari taipunee ennenpitkää yhteistyön kannallle.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #67

Arto.

Luvut eivät ole minun lukujani. Ne ovat Vahteran tutkimuksen lukuja.
Minulla ei ole kompetenssia kyseenalaistaa Vahteran tutkimusta.
Hänellä on taustansa vuoksi vahva kyky tulkita lukuja, ja tehdä laskentaa.

Hän on myös pyytänyt esittämään itselleen korjaavia lukuja jos joku siihen pystyy, ja sitten hän voi korjata tutkimusta.

Ottaisitko häneen yhteyttä ja laittaisit virheet pois tutkimuksesta kun sinulla on ilmeisesti kompetenssia siihen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #68

"Ottaisitko häneen yhteyttä ja laittaisit virheet pois tutkimuksesta kun sinulla on ilmeisesti kompetenssia siihen?"

Ymmärrän tämän pisteliään huomautuksesi.
Minulla ei ole tosiaankaan kompetenssia.
Sen varmasti tiedät ja tajuat. :)

Mutta on minulla jonkin verran kykyä päätellä asioita loogisesti esillä olevista faktoista lähtien. Tätä kykyäni olen tässä yrittänyt käyttää ja mielestäni nämä Vahteran luvut on ilmeisestikin jotain taikurin silmänkääntötemppuilua. Eivät tällaiset luvut ole realimaailmasta.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #84

Miksi Vahtera keksisi satuja ?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pauli_Vahtera

Jos jaksat lukea kaverista hieman, ehkä voit myöntää että hän osaa laskea kustannuksia ja ymmärtää asioita.
Ehkä myös ymmärrät miksi esim. Yle jne. muut vastuulliset mediatkin häneen luottavat.

Ei se ole rikos tai synti jos on perussuomalaisessa puolueessa, eikä muuta ihmistä valehtelijaksi tai satujen kertojaksi.

Vilkaisin myös hänen kotisivuja, ja vaikuttaa mukavalta ja lepposelta mailmanmatkailijalta, näyttää viihtyvän hyvin eri kulttuurien ja niiden eriväristen ihmisten seurassa

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Siinähän kommentoija Kejo on oikeassa, ettei kaikki yhdelle maahanmuuttajalle ohjattu verotuksella kerätty raha mene ulkomaille. Vain osa siitä.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ei mene mutta se on kuitenkin kulu joka pitä jostain ottaa.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#6
Kululaskelmissa ei ole ylensä saraketta tällaisille teeseille.

Ehkä jossain kommunistisessa ihmemaassa?

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Kyllä nämä menot ovat julkisen puolen menoja sekä kunnilla että valtiolla, eli aiheuttavat juuri sitä kestävyysvajetta. Se osuus mikä menee jollekin yksityiselle toimijalle jos ostetaan ulkopuoliselta tiloja tai tulkkausta ym. voisi ajatella olevan tuloja verojen osalta. Tämäkin on kuitenkin yhteiskunnan osalta tuottamatonta työtä.

Minä uskon tähän Vahteran laskelmaan. Ei parempaakaan ole tämän hallituksen osalta tullut, vaikka laskelman teko sisältyi hallitusohjelmaan.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Perussuomalaiset olivat pyytäneey / vaatineen Oulua telkemään selkoa kuluista, mutta vastauksena oli että se, olisi rasistista laskea niitä?
Kuitenkaan ei ole rasistista laskea hoivakodeissa olevien vaippoihin menevää erää, joka on 3 vaippaa per vrk.
Asiahan on niin, että kun valtiolla on tuloja ja menoja, niin kirjanpidollisesti ne on pystyttävä erittelemään mitä ne ovat. Olisihan se kummallista, jos firmoissakin tehtäisiin kirjanpitoa mututuntumalla ja piilotettaisiin kulueriä. Kuinka voidaan tehdä laskelmia kuluista jos niitä ei muka tiedetä. Joku taitaa haista aika pahasti tuolla Oulun suunnalla?

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

tuskin.

Oulun tapahtumat ei näy vielä tilastoissa, budjeteissa jne. kun ovat kovin tuoreita

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Asuntojen arvonalennus 225 miljoonaa vuodessa. Mitenköhän tämä on laskettu?

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

jos oikein ymmärsin, niin joillakin alueilla asuntojen hinnat ovat laskeneet / tulevat laskemaan kun niistä alueista tulee ns. maahanmuuttajavoittoisia.

Vois toki olla että ymmärsin väärin, Vahtera varmaan vastaa jos kysyt häneltä asiallisesti asiasta

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Juurikin noin. Kuka haluaa ostaa kalliilla asunnon sellaiselta alueelta, jossa on paljon maahanmuuttajia? Senhän sanoo jo järkikin, että arvonalennusta tulee.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #20

no, joku toinen maahanmuuttaja toki voi haluta ns. omiemsa pariin ja jos on "pinkka" kunnossa, saattaa ostaa asunnon !

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Juurikin noin. Kuka haluaa ostaa kalliilla asunnon sellaiselta alueelta, jossa on paljon maahanmuuttajia? Senhän sanoo jo järkikin, että arvonalennusta tulee.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"jos oikein ymmärsin, niin joillakin alueilla asuntojen hinnat ovat laskeneet / tulevat laskemaan kun niistä alueista tulee ns. maahanmuuttajavoittoisia."

Asuntojen hinnat ovat korkeita, monille liian korkeita.
Asuntojen hintojen aleneminen on toki myyjille paha, mutta ostajille hyvä.
Asioilla on aina ainakin kaksi puolta usein vieläkin useampia.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #80

Näin on .

Vastasin toiseen kommenttiin että ehkäpä niitä halventuneita asuntoja ostaa sitten vaikka maahanmuuttaja joka haluaa "omiensa" pariin .

Tietysti myyjät/asuntojen omistajat kärsivät kun arvo laskee.
Toisen voitto on toisen tappio

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olisko Vahteran blogin kakkososassa jotain vastausta:
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Alueellisesti lisääntynyt asutus aiheuttaa toki rakentamiskustannuksia ja arvonkohoamista kysynnän lisääntymisen kautta. Arvatenkin vaikea laskettava kokonaisuus, koska pääkaupunkiseudulle muutto on mukana maahanmuutosta erillisenä.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Kysy kuule Vahteralta niin saat vastauksen. Hän kyllä mielellään vastailee jos ihmisille on jäänyt jotakin epäselväksi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vantaalla, jos opettajalla on joku riittävä prosenttiosuus (oliko 30%?) muunkielisiä oppilaita (joilla siis suomi toisena kielenä) opettajille maksetaan jotain lisää.

Tuo lisä on tietenkin pikkuroponen kokonaisrahavirrasta, mutta useampi äidinkieli ja useampi eri uskonto lisäävät melko paljon koulun opettajamäärää. Ehkä eivät tee talkoilla?

Muistaakseni myös joku entinen opetusministeri sanoi sensuuntaista, että monikulttuurisuus on rikkaus. Niin eikö siitä vähän synny säästöjäkin, joita sitten voisi käyttää vanhusten parempaan hoivaan?

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

jep.

jos tosiaan 3,2 Miljardia palaa tähän, niin voisiko vaikka 100 miljoonaa laittaa meidän vanhustenhuoltoon ?

MIKSI ei ?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Paljonko on oikeuslaitoksen kulut automaattisine valituksineen. Se basaramban oikeuskäsittely (Raastuvan oikeus Ruandassa) oli visiin vajaat 2 miljoonaa Euroa?

Niinkuin Kalle Isokallio totesi jossakin kolumnissa 300000 pakolaista; rakentaa Imatran kokoinen kaupunki, siinä vähän osviittaa kustannuksiin ihan infran osalta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olisi kuriositeettina hauska tietää, kun ”yhden tahon meno on toisen tahon tulo”, että paljonko Suomesta lähetetään maahanmuuttajien toimesta rahaa ulos. Se raha ei ole siis tulo millekään taholle Suomessa.

Asiaa vähättelevien kannattaa tutustua hawalaan (aka ”hewala”, ”xawala”). Kaikki raha kun ei mene pankkisiirtoina.

Investointi on aina kulua. Ehkäpä Suomessa on päätetty investoida maahanmuuttajiin, ja odotellaan tuon investoinnin tuottavan jotain. Liikemies hallitusta taisi vetää, joten humanitaariset seikat eivät ehkä olleet etusijalla. Epävarmoja investointeja saattaa olla muitakin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Jos tähän vielä liitetään se, että nämä menot katetaan verokertymistä ja siirretään veroeuroilla ylläpidettäville tahoille, niin vaikutus kansantalouden tuottavuuteen on negatiivinen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Nämä on näitä iänikuisia juttuja. On budjetti ja on bkt. Loputtomiin on väännetty mm. sitä että tuottaa julkinenkin sektori ja juu sekin kasvattaa bkt:ta joka on siis liki 5 kertaa isompi kuin valtion budjetti. Mutta aina loppupeleissä yksityinen elättää julkisen. Eli siis maahanmuuttaja laittaa ainakin osan rahoistaan kiertoon ihan kuin suomalainenkin ja tämä on juuri sitä (velka)elvytystä, maahanmuuttajat tarvitsevat asuntoja jne ja tähän päälle koko maahanmuuttobisnes. Mutta. Ihan samalla lailla se raha menisi kiertoon ilman maahanmuuttajiakin jos samalla rahalla esim. nostettaisiin erilaisia etuuksia , laskettaisiin sopivia veroja , kunnostettaisiin infraa jnejne

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #34

Muuten ok, mutta jos kunnostettaisiin infraa niin silloin syntyisi myös tuottavuutta.

Esimerkiksi Ruotsissa laitettiin infraa kuntoon ihan huolella -70 luvulla ja sen myötä on korjaustarvetta ollut hyvin pienissä määrin. Tämä on ihan puhdasta tuottoa yhteiskunnalle, kun teitä ei ole tarvinnut kalliilla korjailla joka vuosi.

Mikä olisi sen parempaa ja pitkällä jänteellä tuottavampaa yhteiskunnalle, kuin laittaa infraa kuntoon? Nyt liikenteestä kerättävillä veroeuroilla tehdään ihan jotakin muuta kuin infran kuntoon laittamista.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

aika näyttää.

Toistaiseksi tulokset huonoja niistä ryhmistä joista on tietoa pitemmältä ajalta

https://yle.fi/uutiset/3-9783136

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

https://yle.fi/uutiset/3-8084782

Tässä raportissa kerrotaan siirtyöläisten lähettämistä rahoista ja 355 miljoonaa. En vaan ymmärrä miten raportissa pystytään erottamaan siirtotyöläisten lähettämä raha sosiaaliturvan varassa elävien lähettämistä rahoista. Todellinen raha määrä voi olla vieläkin suurempi, sillä rahalähetyksiin käytetään myös epävirallisiakin kanavia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tää on ehkä kaikkein huolestuttavin tilasto

https://yle.fi/uutiset/3-6052206

"Somalialaistaustaisten nuorten syrjäytymisriski on Tilastokeskuksen mukaan omaa luokkaansa: peräti
41 % somalialaistaisista nuorista on ilman työtä, koulutusta ja peruskoulun jälkeistä tutkintoa"

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Raaka luku.

Tuolle olisi jotain tehtävä

Ideoita?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Alennetaan toimeentulotuen perusosaa 40 prosenttia. Ei auta sinällään mutta "säästää".

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mitäkö pitäisi tehdä?

Pitäisi oppia lukemaan tarkoitushakuisia tilastoja ja numeroita ja kaivaa esiin sen puutteet, jotta tajuaisi esim, että suomalaisen lapsen kasvattaminen, kouluttaminen ja huolto maksaa kymmenkertaisesti verrattuna maahanmuuttajan saattamiseen työlliseksi. Ja kaikki nämä ovat pelkkiä keskiarvoja – totta kai maahanmuuttajan täällä syntyvä lapsi tulee yhtä kalliiksi yhteiskunnalle kun suomalaisenkin.

Mikään ei harhauta enemmän kuin epämääräiset numerot, joita ei aseteta mihinkään suhteisiin. Jos kerrotaan, että eduskuntatalon remontti maksaa niin paljon kuin se maksaa, asia on ok. Mutta jos sanotaan että eduskuntatalon remontti maksaa neljäsataa miljoonaa, siitä nousee älämölö.

Sitäpaitsi, kukapa Vahteran ja Luostarisen pyllyt pyyhkisi ja vaipat vaihtaisi sitten kun sen aika tulee? Mistään et niitä perseenpyyhkijöitä esiin taio, ellet jostain päin maailmaa. Ja silloin pitää sietää vaikkapa tummaa ihoa.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Mitähän sinä selität. Minulle on ihan sama minkä värinen ihminen on.

Olen tehnyt osani että tulisi niitä perseenpyyhkijöitä. Minulla on 12 lasta ja jo lapsenlapsikin =)

Lähinnä hain tällä blogilla sitä että mitä pitäisi tehdä TOISIN jos nyt ei olla oikein hyvin onnistuttu maahanmuuton suhteen

Vedä vähän happea, ei kaikki aina ole rasismia

Böö

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Varmaan lähes kaikki pitäisi tehdä toisin.

Vähiten ymmärrän sellaista persulogiikkaa, joka haluaa vähentää kotiutukseen käytettäviä varoja ja samalla maristaan ettei kotiutus onnistu.

Jos teikäläisiä 12 lapsen vanhempia Suomessa olisikin, mutta kun olet valitettavasti harvinaisuus. Väkeä ei riitä omasta takaa, joten sitä on tuotava muualta.

Ja se maksaa, tietenkin. Ei toki niin paljon kuin omasta takaa kasvatettavat lapset.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #46

Kuka tahansa kotoutuu mihin tahansa halutessaan.

"Vähiten ymmärrän sellaista persulogiikkaa, joka haluaa vähentää kotiutukseen käytettäviä varoja ja samalla maristaan ettei kotiutus onnistu."

Tämä on vain matra, Halla-ahon sanoin Markinkin iloksi :

"”Kotouttaminen on nykyajan vastine intiaanien sadetanssille. Primitiivinenkin ihminen toki havaitsi korrelaatiot ja osasi päätellä syy-seuraus-suhteita. Intiaanit tiesivät kokemusperäisesti aivan hyvin, että ankarakaan tanssiminen ei saa sadetta aikaan.

Miksi he siis tanssivat? Siksi, että a) oli olemassa ongelma (eli kuivuus), b) jotain piti tehdä, koska muuten kansa olisi alkanut purnata, että miksi kukaan ei tee mitään. Sadetanssi oli korviketekemistä. Kun tanssittiin, voitiin sanoa ja kokea, että vakavaan asiaan on puututtu päättäväisin toimin.

Lisäksi voitiin aina ajatella, että jos EI olisi tanssittu, olisi VIELÄ kuivempaa.

Kotouttamisessa poppamiesten nykyaikaiset vastineet, kotouttajakonsultit ja monikulttuurikoordinaattorit, tanssivat maahanmuuttajan ympärillä ja tekevät loitsuja. Mitään vaikutusta niillä ei ole, mutta – kuten sadetanssissa – rituaalilla puututaan päättäväisesti vakavaan ongelmaan – kotoutumattomuuteen – ja koetaan, että nyt homma on hoidossa.

Lisäksi voidaan aina ajatella, että jos EI kotoutettaisi, kotoutuminen olisi VIELÄ huonompaa.”

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #46

jepsjeps

kuitenkin Vahtera on laskenut maahanmuuton kustannuksia, ei kantasuomalaisten kustannuksia. Siitä on nyt kysymys.

Menee sekavaksi jos aletaan vertaamaan kantasuomaisiin, siitäkin toki voi joku tehdä laskelmaa jos on kykyä.

Mielestäni järkevää koettaa tehdä asioita paremmin maahanmuuton suhteen, miksi toistaa virheitä ?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"suomalaisen lapsen kasvattaminen, kouluttaminen ja huolto maksaa kymmenkertaisesti verrattuna maahanmuuttajan saattamiseen työlliseksi"

Ihmisiltä ei voi oikein kieltää lapsentekoa, mutta moni pakolaisena tullut voidaan kyllä lähettä takaisin kotimaahansa, koska käyvät siellä jopa lomailemassa.

https://www.suomenuutiset.fi/norjan-tilastokeskus-...

"Somaliasta lähtöisin olevista oli kotimaassaan vieraillut 24 prosenttia, afgaaneista 40 prosenttia ja irakilaisista peräti 71 prosenttia."

Suomessa on edelleen 350 000 työtöntä. Näiden saattaminen työlliseksi on paljon helponpaa, kuin tänne humanitaarisin syin tulleiden. Usein kun maahanmuuttaja työllistyy se korvaa, jonkun kantaväestön edustajan näin maahanmuuttajan työllitymisestä ei hyödy valtio mitenkään.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mitä pitäisi tehdä? Pitäisi saada maahanmuuttajatausteiset ymmärtämään heidän olevan osa suomalaista yhteiskuntaa, mutta persujen tavalla, alta kulmien heitä katsomalla se ei onnistu. Vanha viisus vihollisesta "ellet voi heitä voittaa, ota heidät ystäviksesi" pätee tässäkin.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Eikö jo nyt ole kaikenlaisia tukitoimia, kotoutumisohjelmia, ryhmiä, tulkkauksia, kursseja, avustavia yhdistyksiä

Löytyy myös rahallista tukea, TYÖLLISTÄMISOHJELMIA ja omia palveluja maahanmuuttajille.

Mitä tehdä konkreettisesti toisin ?

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Turvapaikanhakijat pitäisi sijoittaa pirstaleisesti koko maahan eikä tarjota mahdollisuutta muuttoon muualle, jos se tapahtuu sosiaalirahoitteisesti.

Turvapaikanhakijoille velvollisuus opiskella puhumaan täydellisesti Suomea viidessä vuodessa tai muuten seuraa automaattisesti karkoitus.

Noilla eväillä minä lähtisin ongelman ratkaisemaan.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Tuo sijoittelu olisi kyllä hyvä.

Eikös se joku Rautjärvi tms. kunta ( Simpele ? ) koettanut

Jos oikein ymmärsin tekivät kaiken mahdollisen ja ylikin että vieraat viihtyisivät.

Meni vuosi ja kaikki vieraat olivat poistuneet pk-seudulle....

Eli sijoittelussakin on kehitettävää ?

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Olen täysin varma, että henkilö joka sijoitetaan jonnekin pieneen kirkonkylään missä ei ole muita maanmiehiä eikä mahdollisuutta poismuuttoon sosiaalirahoitteisesti kotoutuu ilman kallista kotouttamista ihan oma-aloitteisesti tai vaihtoehtoisesti häipyy maasta vähin äänin.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #69

Tai sitten ilmestyy kuitenkin sinne pk-seudulle jne.

Tietysti, sosiaalirahoitteisessa poismuutossa ei ole järkeä jos on käytetty isot rahat kotouttamiseen , kuten esim. Rautjärven tapauksessa

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #73

Saahan sinne pk-seudulle luonnollisesti muuttaa jos sen tekee omilla rahoilla.
Mitään sosiaalietuuksia ei mallissani maksettaisi kuin siihen kuntaan joka on tulijalle maahan saapuessaan osoitettu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Jos Vahteran tutkimus on totta, mitä tulisi tehdä?"

Ihastella maan tavan mukaan keisarin uusia vaatteita, sehän on Suomessa jatkuvasti niin trendikästä. Ylistää tätä monikulttuurisuuden rikkautta ja maksaa kotoutuksesta kaksin verroin, ottaa lisää tulokkaita ovista ja ikkunoista ja miljardikaupalla lisää velkaa tulevien sukupolvien niskoille.

– Voi tietenkin yrittää äänestää huhtikuussa oikein, koska seuraava tilaisuus tulee vasta v. 2023. Sen voi kukin tehdä tahollaan yksilönä kantaakseen henkilökohtaisen vastuunsa.

Muuttaako se yhtään mitään? Tuskin, eihän tilanne ole vielä tarpeeksi huono. Sitten kun se on, sen korjaaminen ei ole enää mahdollista.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Voisiko joku kertoa minulle, kuka tämä Pauli Vahtera oikeastaan on?

En ole hänestä itse koskaan kuullut eli minkä takia hänen laskelmansa ovat niin tärkeitä?

Kyllähän minäkin voisin vaikkapa sanoa, että idioottimainen someilu maksaa Suomelle satoja miljoonia - ellei jopa miljardeja!

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Kävin katsomassa jo tuon aiemmin ja siellähän ei hänestä sanota muuta kuin:

"Pauli Vahtera on kauppatieteiden kandidaatti ja arvostettu tilintarkastaja. Elämäntyönsä hän on tehnyt IT:ssä, taloushallinnossa ja KHT-tilintarkastajana. Vahtera oli Vantaan kaupunginvaltuustossa 2013-16 perussuomalaisten ryhmässä."

Kysymykseni on yhä: minkä takia meidän pitäisi jotenkin erityisesti luottaa hänen laskelmiinsa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #90

"Kysymykseni on yhä: minkä takia meidän pitäisi jotenkin erityisesti luottaa hänen laskelmiinsa?"

Epäluottamukseen näky olevan montakin syytä. :)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #90

" minkä takia meidän pitäisi jotenkin erityisesti luottaa hänen laskelmiinsa?"

Voimme luottaa KHT-tilintarkastajan laskelmiin niin kauan, kun joku ne kykenee kumoamaan omilla laskelmillaan. Toistaiseksi sellaisia ei ole löytynyt ja mitä asian ympärillä käyty keskustelukin osoittaa, niin sellaisia ei ole tulossakaan.

Valition tällainen piti tuoda nähtäväksi, mutta jostakin kumman syystä sellaista ei ole tuotu julkisuuteen. Odotellaan.

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen Vastaus kommenttiin #90

Ehkä siksi, että muitakaan kattavia laskelmia maahanmuuton kustannuksista ei ole julkisuudessa esitetty.

Voidaan keskustella laskelman paikkansapitävyydestä ja jopa siitä, pitäisikö maahanmuuton kustannuksia lainkaan laskeskella, mutta niin kauan, kun Vahteran laskelma on ainoa lajissaan, pyörii debatti sen ympärillä.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Miksi jonkun pitäisi sinulle kertoa kuka on Pauli Vahtera, kun asia selviää googlaamalla sekunnissa?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Sinäkään et ole oikeastaan ymmärtänyt kysymystäni - pahoitteluni siitä.

Miksi meidän pitäisi uskoa juuri hänen laskelmiaan?

Miksi kaikki hänen näkökantansa mukaan ajattelevat ovat nyt sitä mieltä, että "asiantuntijaa" pitää todellakin kuunnella?

Sehän ei koske sitten toisia asiantuntijoita, jotka voisivat olla eri mieltä.

Kerro minulle Veli-Matti, minkä takia?

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #92

Kyllä Vahteran laskelmista saa olla skeptinen, mutta minkä ihmeen takia tarvitsee lähteä kyseenalaistamaan henkilöä eikä henkilön esittämiä lukuja?

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #97

siksi juuri.

On helpompaa mennä henkilökohtaisuuksiin kuin todistaa luvut vääräksi.

mutta hei, ajatellaan että laskelmissa on joku virhe , ja niitä korjataan vaikka 1 miljardi / vuosi alaspäin.

Jää vielä 2,2 miljardia/vuosi mietittäväksi mitä voidaan tehdä paremmin ja toisin.

sitä voitaisiin miettiä eikä alkaa jauhamaan henkilökohtaisuuksia tai ainakaan mitään persurasisitijuttuja

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #97

"Pauli Vahtera on kauppatieteiden kandidaatti ja arvostettu tilintarkastaja. Elämäntyönsä hän on tehnyt IT:ssä, taloushallinnossa ja KHT-tilintarkastajana. Vahtera oli Vantaan kaupunginvaltuustossa 2013-16 perussuomalaisten ryhmässä."

Oletko sitä mieltä, että hän on objektiivinen tässä asiassa?

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #100

en tiedä .

Otsikko blogissa alkaakin sanalla JOS

Mutta kun tutkin hänen taustansa niin en usko valeita kertovan, nuuten varmaan tulisi lähtö noista tarkastuslautakunnista, kaupunginvaltuustoista jne.... :

Kirjanpitolautakunta, jäsen 1989-1994, varajäsen 1986-1989, kuntajaoston sihteeri 1995-2003.
Keskuskauppakamarin tilintarkastajatutkintovaliokunnan jäsen ja tutkintojen valmistelija 1986-1995.
KPMG Computer Audit Liaison Partner vv. 1983-1985, Touche Ross International (nyk. Deloitte) Information Technology Partner vv. 1986-1989
Kirjanpitolautakunnan menetelmätyöryhmän puheenjohtaja, 1988-1990, 1992-1998, sihteeri 1999, elektronisen tilinpäätöstyöryhmän jäsen ja valmisteleva sihteeri 1998
Suomen Pankkiyhdistys, asiantuntijana Tiliote tositteena-projektissa 1989-2003
EDIFICAS, EU:n EDIn (Electronic Data Interchange) laskentatointa, kontrolleja ja tarkastusta kehittävä työryhmä, 1995-1999
Suomen hallituksen tietoyhteiskuntaneuvoston pysyvä asiantuntijajäsen, 2003-2007
Vantaan kaupunginvaltuuston jäsen 2013- perussuomalaisten valtuustoryhmässä, tarkastuslautakunnan jäsen 2013-, HSY Helsingin seudun ympäristöpalvelut-kuntayhtymän tarkastuslautakunnan jäsen 2013-

muutakin merkittävää on tehnyt :

Vahtera oli 20 vuoden ajan YLEn ajankohtaisohjelmien toimitusten ulkopuolisena taustatoimittajana muun muassa ohjelmissa A-studio, A-piste, Ajankohtainen kakkonen, A-mok, MOT ja Tervo & Päivärinta.lähde? Hän muun muassa selvitti, miten [6]pörssiyhtiö Aspo kaapattiin (MOT, 7.4.1997). Hän käynnisti 2008 vaalirahakohun yhdistelemällä netistä kerättyjä tietoja vaalirahakorruptioon.lähde? Ns. [7]lautakasaohjelmassa esitetyt selvitykset tonttien hintojen nostattamisesta ja Nuorisosäätiön rahan käytöstä perustuivat hänen selvityksiinsä (tekijä mainittu ohjelman alkuteksteissä, Elävä arkisto).

Euroopan Unionin komissio teki vuonna 2000 esityksen arvonlisäverodirektiivistä, joka olisi tehnyt Suomessa käyttöön otetut sähköisen taloushallinnon menetelmät laittomiksi. Vahteran panos oli komission edustajien mukaan ratkaiseva kun ehdotus muutettiin vastaamaan Suomen käytäntöjä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #105

Eli jos olet tuota mieltä, et varmaan koskaan ole valittanut eri perustuslain asiantuntijoista, joilla on vielä pidempi lista kuin tuossa?

Sitä paitsi tuo ei todellakaan todista yhtään mitään, etenkin kun on selvää, että Pauli Vahtera on perussuomalainen - valitan.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #92

Tutkimuksessa on jopa selitetty miten se on tehty ja laskettu. Ja pyydetty että jos joku osaa korjata virheet, kertoo vain ja hän tarkastaa sitten tutkimuksen ja on valmis sitä paivittämään.

Eikö se jo kerro että laskelmat on aitoja ?

Miksi asiantuntijat eivät korjaa ja haasta lukuja ?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #98

Hyvä on. Kerro sitten, miten hän on päässyt lukuihinsa. Ihan niin, että minä tyhmänäkin ymmärrän sen.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #101

Kuule, luvut on H..vetin isoja.

Minäkin toivon että ne olisi vääriä !

Kävin tuon koko tutkimuksen kuvauksen lukemassa ( kaikki 3 osaa )
En oikein osaa väittää vastaan niihin, etenkin kun tuo Vahteran tausta lukujen jne. kanssa on niin jäätävä

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #102

Eli sinäkään et pysty kertomaan, miten lukuihin on päästy? Sitähän pyysin - en muuta. Katsos minä olen sen verran yksinkertainen, että toivoisin jonkun selvittävän minulle lukujen taustan.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #103

Se miten lukuihin on päästy selviää kun lukee tuon 3 osaisen tutkimuskuvauksen.
En käy sitä tänne kopioimaan

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #98

"Miksi asiantuntijat eivät korjaa ja haasta lukuja ?"

Asiantuntijoilla lienee muutakin tekemistä, parempaakin tekemistä.

Mielle asiantuntemattomille tämä on herkullinen väittelynaihe, koska emme laskelmista mitään ymmärrä.

Lopputulos vain on älytön ja se on varsin helppo asia asiantuntemattomankin ymmärtää.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #104

jos ei mitään ymmärrä niin ei kannata väittää saduiksi tai valheiksikaan.

Olisiko sinulla kertoa lisää mitään keinoja/ideoita millä saadaan maahanmuuton kuluja ja maahanmuuton ongelmia parannettua ?

Ihan olisi kiva niitä lukea, jos palattaisiin blogin alkuperäiseen agendaan =)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #108

"Olisiko sinulla kertoa lisää mitään keinoja/ideoita millä saadaan maahanmuuton kuluja ja maahanmuuton ongelmia parannettua ?

Ihan olisi kiva niitä lukea, jos palattaisiin blogin alkuperäiseen agendaan =)"

Minä jo kerroin tärkeimmän ideani, mikä minun mielestäni olisi välttämätöntä toteuttaa. Se ratkaisisi samalla monen vaikeasti työllistettävän suomalaisen ongelman eikä ratkaisu siis olisi mitenkään maahanmuuttajakeskeinen, vaan ihan yleinen työttömyyden ongelmaratkaisu.

Ensinnäkin, tyttömien hyysäämistä olisi tosiaan syytä asteittain vähentää, mutta samalla pitäisi työllistymisen kynnystä radikaalisti alentaa ja tehdä helppojen työpaikkojen luominen työnantajille taloudellisesti kannattavaksi, alentamalla pienimpiä palkkoja. Työn vastaanottaminen alhaisilla palkoilla tehtäisiin kannattavaksi negatiivisen tuloveron avulla.

Toki muitakin keinoja on ja muutakin pitää tehdä, mutta tämä olisi se tärkein temppu. Muista toimista ei kannata edes puhua ennenkuin tämä on ymmärretty.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #112

ok. kunhan palkkoja ei sen varjolla ajeta alemmas !

Nyt jo matalapalkka-aloilla on liian pienet palkat, maahanmuuttajia ei saa käyttää työkaluna tai pelinappulana että yritykset pääsevät lisäämään voittojaan

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

"Nyt jo matalapalkka-aloilla on liian pienet palkat, maahanmuuttajia ei saa käyttää työkaluna tai pelinappulana että yritykset pääsevät lisäämään voittojaan."

Tässä olet tietenkin oikeassa. Keinoja varmaan on olemassa, niiden löytyminen ei aina ole varmaa. Pitää kuitenkin yrittää keksiä ne keinot.

Pienemmilläkin palkoilla kyllä voidaan tulla toimeen Toimeentulo on kuitenkin valitettavasti kiinni oman talouden hallinnasta. Ihmiset ovat siinäkin asiassa erilaisia ja jos ei osaa hallita omaa talouttaan, mitkään tulot eivät riitä.

Ihmiset ovat erilaisia ja siksi selviytyvät eri tavalla eri tilanteissa. Kaikille ei kuitenkaan voida tehdä omia sääntöjä, yhteiset säännöt pitää kelvata. Se että ihmiset ovat eriarvoisia johtaa eriarvoisuuteen, sille ei mitään voi, mutta aina voi yrittää tehdä jotain.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #114

Tässä ollaan samaa mieltä.

Katos , löytyi konsensus

öitä

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Hyvin huomaa kun teini joukko tuli länkyttään, ettei 2+3=5 ole totuus. Vissiin kuset taas vaipoissa ja kirvelee?.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kun vilkaisee Pauli Vahteran laskelmaa, on amatöörinkin helppo ymmärtää, miksi se ei kerro oikein mistään mitään:

https://img.ilcdn.fi/4Wl7gdUPtw7XZRmZkmc2wnW4gxg=/...

Laskelmaan on menopuolelle otettu kaikki kirjanpitoihin kirjatut maahanmuuttajiin jollain tavalla liittyvät menot sekä lisäksi joitain imaginaarisia "menoja" (esimerkiksi "asuntojen arvonalentuminen"), mutta tulopuolelle pelkästään maahanmuuttajien suoraan maksamat ansiotuloverot sekä arvonlisäverot.

Otetaan konkreettinen esimerkki: Maahanmuuttajan kotouttamispalvelun järjestämisestä maksetaan vaikkapa 500 euroa koulutuksen järjestäjälle (joka ei ole maahanmuuttaja). Tuon rahan katsotaan kadonneen mustaan aukkoon, eikä koulutuksen järjestäjän maksamia tulo- tai arvonlisäveroja oteta laskelmaan mukaan. Ei myöskään niiden tahojen maksamia veroja, joilta koulutuksen järjestäjä ostaa jotain. Lisäksi ei oteta huomioon sitä, että koulutuksen järjestäjä olisi ehkä muuten ollut työttömänä ja saanut työmarkkinatukea, asumistukea jne. jne.

Toinen esimerkki: Maahanmuuttajalle annetaan 100 euroa toimeentulotukea. Hän ostaa koko rahalla ruokaa kaupasta. Siitä tilitetään arvonlisäveroa 14 euroa. Loput 86 euroa katsotaan kadonneen tyhjään eikä kauppiaan tuloistaan tai tekemistään ostoksista maksamia veroja oteta huomioon laskelmassa.

Samaa tarkastelua voidaan toistaa jokaiseen laskelman kohdista 1-14. Mitään kerrannaisvaikutuksia ei ole otettu huomioon, vaan on oletettu, että kiertoon laitetut rahat vain yksinkertaisesti lakkaavat olemasta eivätkä enää koskaan tule verotuksen piiriin. Lisäksi on oletettu, että noiden rahojen käytöllä ei ole mitään työllistävää vaikutusta, mikä on ilmiselvän virheellinen oletus. Kotimainen kulutuskysyntä luo työpaikkoja ja vähentää työttömyyden hoitokuluja. KHT tilintarkastajankin tulisi se ymmärtää.

Ylipäätään Vahteran harjoittaman kaltainen kirjanpitonumeroihin perustuva silmänkääntötemppuilu ei kerro talouden toiminnasta eikä rahavirroista yhtään mitään, saati sitten jonkin kansanryhmän aiheuttamista "kuluista" tai "tuloista".

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Sinänsä huvittavaa, että mies joka ei osaa laskea oikein edes arvonlisäveron määrää on täällä selittämässä miten kansantalous pyörii.

Annan pienin vinkin. Ajatuskyhäelmäsi ei toimi, koska Suomessa on velkavetoinen talous ja vaihtotase rankasti pakkasella.

Siinä olet kyllä oikeassa ettei tuo raha katoa mihinkään mustaan aukkoon, mutta kerrannaisvaikutukset on rankasti pakkasella ja hyvin vahingollisia Suomen kansantaloudelle.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Negatiiviset kerrannaisvaikutukset tulevat lähinnä siitä, että maahanmuuttoa kiivaimmin vastustavat alkavat hajottaa paikkoja ja pahoinpidellä ihmisiä. Lasketaanko tämäkin maahanmuuttajien viaksi?

Ylipäätään jos halutaan vakavasti arvioida asioiden vaikutusta kansantalouteen, ei kyseessä ole mikään taskulaskinsorminäppäryysharjoitus ja esimerkiksi se, mitä alv-kantaa sovelletaan, ei ole oleellista.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #140

Näin! Ulinakommunismille tyypillisenä keskustelu jälleen mahdollisimman kauas itse aiheesta, kun omat argumentit itse asiaan ei kestä minkäänlaista tarkastelua.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Vahteran laskelmat kestää vertailun mihin tahansa vastaavaan jos niitä olisi esille saatavina. Toistaiseksi niitä ei ole.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Sekä Jari Rajalan että Tero Luostarisen blogit Pauli Vahteran laskelman johdosta ovat molemmat erittäin aiheellisia.

http://jallerajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270785...

Matemaattiset ja kirjanpidolliset asiat eivät ole varsinaisesti mitään mielipiteitä, vaan ne pohjautuvat viime kädessä todennettaviin faktoihin. On huvittavaa, kuinka joillekin jo silkka matematiikka on aivan epätoivoisesti, suoranaisesta pakosta "väärää" vain siksi, että laskelman esittänyt henkilö on heidän kanssaan eri mieltä politiikasta.

Itse matematiikan laskukaavojen tuottamista tuloksista tai hyvän kirjanpitotavan mukaisesta laskentakäytännöstä olisi kenenkään absurdia inttää ja olla eri mieltä, kun ne kaikki on esitetty alan oppikirjoissa ja tarkistettavissa sieltä. Mutta voi pahus – nyt kun on laskijana väärän puolueen kannattaja, myös tuloksen on aivan pakko olla väärä!

Ongelmana Suomessa on, että laskelmien pohjaksi tarvittavat todennettavat faktat salataan ja pimitetään aivan harkitusti poliittisista syistä. Ne toki ovat kaikki yhä tallessa huolellisesti varmistettuna ja suojattuna datana palvelimilla (koska julkisen talouden rahaliikenteeseen liittyy lakisääteisesti kirjanpitovelvollisuus), mutta kansalaisten ei haluta tietävän, mitä niistä käy ilmi.

Jos Suomi olisi sivistysmaa ja avoin yhteiskunta, muutama laskentatoimen ja kansantalouden professori ottaisi asiakseen vetää tästä aiheesta tutkimusprojektin, jossa laskelmat tehtäisiin autenttisesta, alkuperäisestä kirjanpidosta ja sen rahaliikenteestä, samalla varmistaen yksilöiden tietosuoja. Tutkimus yleistajuistettaisiin niin, että kaikkien veronmaksajien olisi mahdollista tehdä siitä itse omat johtopäätöksensä vallitsevan maahanmuuttopolitiikan taloudellisista vaikutuksista. Kaikkeen tähän Suomessa on poikkeuksellisen hyvät tekniset valmiudet – vain poliittinen tahto puuttuu. Kansalaisten ei haluta tietävän, vaan ainoastaan nöyrästi maksavan.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Maahanmuuttajat ovat olleet kuitenkin vuosina 1990-2018 pikkuisen halvempia kuin uudet hävttäjät vuosina 2021-2041.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Maahanmuuttajat ovat olleet kuitenkin vuosina 1990-2018 pikkuisen halvempia kuin uudet hävttäjät vuosina 2021-2041."

Mikähän mahtaa ollakkaan se lopullinen lasku niistä hävittäjistä?

Jotenkin tuntuu kuitenkin siltä etteivät mamut vaikuta ainakaan minun raha-asioihini juuri ollenkaan, enkä usko että myöskään hävittäjät vaikuttavat niihin juuri millään tavalla. Joitakin vuosia sitten hankin uudemman auton ja teetätin kattoremontin, ne kyllä vaikuttivat jonkin verran.

Olivatpa pakolaisten kustannukset mitä tahansa, kolme miljardia on kolme prosenttia valtion ottaman velan määrästä, josta minun osalleni velkakellon mukaan tulee vajaat 20 000€. Se on våhän vähemmän kuin auton hankintakustannus, mutta paljon enemmän kuin kattoremontti.

Hävittäjähankinnoista minun osuuteni on 570 euroa, se on vain kuudesosa kattoremontin kustannuksista.

Valtion sosiali- ja terveuspuolen budjetti on kokonaisuudessaan noin 15 miljardia, en tiedä sisältääkö se pakolaiset, mutta se tekee minun henkilökohtaiseen budjettiini arvioilta kolmen tonnin loven. Se on samaa suuruusluokkaa kuin kattoremontti, sen jälkeen kun siitä oli vähennetty kotitalousvähennys.

Jos kustannukset pakolaisista ovat väitetyt kolme miljardia, se on minun osaltani kuudennes kattoremonttini kustannuksista.

Nämä mitkään mainitut kustannukset eivät ole mitään verrattuna ilmastonmuutoksen torjunnan minulle aiheuttamiin kustannuksiin. Jos diiselauto pitää muuttaa sähköautoksi, se tekee minun lompakkooni puolta isomman loven kuin mitä uusi diiselauto siihen tekisi, ja puolta isomman kuin mitä valtion lainojen kokonaan takaisinmaksu siihen tekisi.

Minusta pakolaiset (570€) eivät ole taloudellisessa mielessä tarpeeksi tärkeä aihe otettavaksi vaaliteemaksi. Tunteiden tasolla ne ressukat kyllä tuntuvat vaikuttavan mielipiteisiin paljon enemmän kuin mitä on heidän painoarvonsa muuten.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Paavo Nevalainen, oletko varma? Vahteran mukaan humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa, sen sijaan HX-hävittäjän vain yhteen kertaan maksettavan hankinnan hintahaarukka on 7–10 mrd €, minkä päälle tulevat vuosittaiset ylläpito- ja kehityskulut puolustusbudjetista.

Maahanmuutossa vuosina 1990-2018 puhutaan miljardikuluista 28 vuoden aikana, joskin kuuluisa 32 000:n kansainvaellus tuli vasta v. 2015 ja ajanjakson allkupuoli tuli veronmaksajille paljon halvemmaksi. Vahteran laskelman mukainen 3,2 mrd € tarkoittanee nykytilanteen mukaisia kuluja (ellei uutta kansainvaellusta päästetä maahan edellisen lisäksi).

Hävittäjien elinkaari on toki pitempi kuin 20 v., mutta jos lasketaan eteenpäin mainitsemiasi vuosia 2021-2041, sinä aikana maahanmuutto siis maksaa nykykustannuksin 20 * 3,2 mrd € = 64 mrd €.

Arto Vihavainen, eivät maahanmuuttajat ole pelkkä krooninen ja pysyvä taloudellinen ongelma. Ikävä kyllä, kuten tiedät heidän joukossaan on myös alaikäisten seksuaalisia hyväksikäyttäjiä sekä "Allahu akbar!" -fanaatikkoja, jotka omista syistään tarjoavat puukkoa kylkeen sattumanvaraisille vastaantulijoille tai tempovat bussin rattia aiheuttaakseen nokkakolarin maantiellä. Huonolla tuurilla siitä seuraa syyttömälle sivulliselle ennenaikainen hengen lähtö.

Toistaiseksi Suomessa ovat auton omistajat vielä säästyneet Ruotsissa tyypillisiltä autojen poltoilta. Monelle ruotsalaiselle se kyllä vaikuttaa henkilökohtaiseen talouteen aivan suoraan, koska vakuutuskorvaukset eivät ole yleensä täysimääräisiä.

Ollaan rehellisiä: ei meillä ollut tätä uudentyyppisten henkirikosten ongelmaa vielä viisi vuotta sitten. Hinnan laskeminen sille onkin sitten vaikeampaa.

Meidän sukupolvemme on saanut elää rauhan aikaa, joten kokemukset puuttuvat siitä, mitä puolustuskyvyn alentuminen tulisi maksamaan. Jos maahamme kohdistuu aseellinen hyökkäys, ilmaiskujen tuhojen kustannukset ylittänevät hävittäjähankinnan kulut jo ensimmäisinä päivinä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hävittäjien elinkaari on toki pitempi kuin 20 v., mutta jos lasketaan eteenpäin mainitsemiasi vuosia 2021-2041, sinä aikana maahanmuutto siis maksaa nykykustannuksin 20 * 3,2 mrd € = 64 mrd €."

Suome sosialiturvan kokonaismenot ylittävät vuosittain tuon mainitsemasi 64 miljardia. Sosialimenot käsittävät suomalaisten eläketurvan, sairausturvan, työttömyysturvan ja sosiaali- ja terveyspalvelut. Kaikki ei toki tule valtion budjetista, eikä se siihen riittäisikään.

kahdessakymmenessä vuodessa nämä menot olisivat siis jotain 130 miljarsia euroa, enemmän kuin nykyinen valtion velkamma.

En edelleenkään usko väitettyyn 3,2 miljardin vuosikustannuksiin, sillä jos 5,5 miljoonan suomalaisen sosialiturvan kokonaismenot ovat vuosittain noin 65 miljardia, ei sadan tuhannen mamun menot voi olla siitä viittä prosenttia.

--------------------

Toki, jos otetaan koko ulkomaalaisväestö huomioon, eli ulkomailla syntyneet, ulkomaankieliset, tai Suomessa asuvat ulkomaiden kansalaiset, niin heidän osuutensa voisi hyvinkin olla tuo viitisen prosenttia, heidän kokonaismääränsä kun on siinä 300 000;;nnen vaiheilla.

Normaalisti, normaalissa kielenkäytössä, mamuilla tarkoitetaan kuitenkin lähinnä somaleita, arabeja ja muita mustia eikä esimerkiksi naapurimaiden valkoihoisia ihmisiä tai aasialaisia.

Varsinaisia mamuja, siis niitä joita persut vierastavat, on Suomessa näinollen non 30 000. Heidän osuutensä Suomen koko ulkomaalaiväestöstä on siis vain noin 10% ja koko Suomen väestöstä 0,5%.

Ei voi olla että 0,5& koko väestöstä käyttäisi 5% koko Suomen sosialiturvan kokonaismenoista. Siinä laskelmassa joka näin osoittaa on varmasti joku jippo.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #128

"Suome sosialiturvan kokonaismenot ylittävät vuosittain tuon mainitsemasi 64 miljardia" – aivan, mehän keskustelemmekin nyt maahanmuuton kustannuksista, jotka tulevat kantaväestömme sosiaalikulujen päälle.

Ei sillä ole veronmaksajan kannalta mitään väliä, otetaanko kulut valtion vain kunnan budjetista – ne rahat viedään joka tapauksessa vaikka ulosotolla maksuhalukkuutta kyselemättä.

Hyvä kun listasit nuo sosiaali- ja terveyspalvelut. Jos jälkimmäisiä tarkastellaan, niillä tuppaa olemaan taipumus kasvaa elämän ehtoopuolella, aivan biologisista syistä. Nyt olemme saaneet maahan kymmeniä tuhansia parikymppisiä notkumaan ostoskeskuksissa, ja he ovat pääosin terveempää väkeä kuin vanhusväestö. Sitten kun heille tulee ikää, alkaakin tulla myös erikoissairaanhoidon tarvetta – joka tottakai sisältyy Suomen asumisperäiseen sosiaaliturvaan, aina yliopistosairaalan tasoa myöten. Jokainen vaativa kirurginen toimenpide on markkinahintaisilta kustannuksiltaan helpostikin tuliterän henkilöauton hintaluokassa. Suomessa se veloitetaan veronmaksajilta, potilas itse maksaa nimellisiä pikkumaksuja (ja maahanmuuttajille viime kädessä sosiaalitoimisto, lue: veronmaksajat).

En ryhdy inttämään Pauli Vahteran enkä kenenkään muun laskelmista, ne väittelyt kannattaa käydä suoraan hänen kanssaan. Olennaista on, että eivät kustannukset ole mikään uskon asia, ne ovat todennettavissa olevia faktoja, jotka on aikanaan viety julkistalouden kirjanpitoon kuittien mukaan oikeaksi todistettuina ja tilintarkastajien hyväksyminä. Ne ovat edelleen visusti tallennettuina ja varmuuskopioituina, mutta tietoihin ei anneta pääsyä totuutta hakeville tutkijoille, koska poliittinen korrektius.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #130

"En ryhdy inttämään Pauli Vahteran enkä kenenkään muun laskelmista, ne väittelyt kannattaa käydä suoraan hänen kanssaan. Olennaista on, että eivät kustannukset ole mikään uskon asia, ne ovat todennettavissa olevia faktoja, jotka on aikanaan viety julkistalouden kirjanpitoon kuittien mukaan oikeaksi todistettuina ja tilintarkastajien hyväksyminä. Ne ovat edelleen visusti tallennettuina ja varmuuskopioituina, mutta tietoihin ei anneta pääsyä totuutta hakeville tutkijoille, koska poliittinen korrektius."

Epäilet siis jonkinlaista salaliittoa. Kadonneet rahat on siis piilotettu jonnekin, koska on aivan selvää ettei niitä kaikkia ole voitu jakaa turvapaikahakijamamuille, eli somaleille, arabeille ja muille mustille, niille jotka pääasiassa ovat persujen silmätikkuina ja vaalivaltteina seuraavissa eduskuntavaaleissa.

---------------------

Otetaanpa avuksi Wikipedia ja katsotaan mitä se sanoo ulkomaalaistaustaisista Suomessa.

"Ulkomaalaiset
Vuonna 2017 Suomessa asui 249 452 ihmistä, joilla oli jonkun muun maan kansalaisuus kuin Suomen. Heistä yli viidesosa oli virolaisia ja 13 % venäläisiä. Yli viisituhatta kansalaista oli Ruotsista, Kiinasta, Somaliasta, Thaimaasta, Irakista, Vietnamista, Afganistanista, Syyriasta ja Intiasta. Suomen kansalaisuuden vuonna 2015 saaneiden kansallisuuksista yleisimmät olivat Venäjä, Somalia, Irak, Viro ja Afganistan.[2]

Maahanmuuttajaryhmät joista yli 5 000: (Luvut perustuvat kansalaisuuteen, syntymämaahaan ja syntyperään. Mukana sekä Tilastokeskuksen että YK:n lukuja)[29][30]

Venäjä 1,52 prosenttia (83 675)
Viro 0,95 prosenttia (52 424)
Ruotsi 0,77 prosenttia (42 210)
Irak 0,60 prosenttia (32 778)
Somalia 0,36 prosenttia (19 807)
Jugoslavia 0,22 prosenttia (12 229)
Kiina 0,21 prosenttia (11 814)
Thaimaa 0,21 prosenttia (11 553)
Vietnam 0,20 prosenttia (10 817)
Pohjois-Makedonia 0,16 prosenttia (8 963)
Turkki 0,16 prosenttia (8 930)
Afganistan 0,16 prosenttia (8 918)
Saksa 0,15 prosenttia (8 434)
Iran 0,15 prosenttia (8 114)
Iso-Britannia 0,13 prosenttia (7 055)
Intia 0,13 prosenttia (7 010)
Syyria 0,11 prosenttia (6 232)
Yhdysvallat 0,11 prosenttia (5 951)
Puola 0,10 prosenttia (5 180)"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö

Kun verrataan tuota Suomen ulkomaalaisten kokonaismäärää suomalaisten kokonaismäärään, niin se näyttäisi olevan jotakuinkin kokonaismäärältään sellainen että se vastaisi Tampereen väkilukua, mikä on noin 4,5% koko suomen väkiluvusta.

Jos ajatellaan että tuo 3,2 miljardia mamujen hyysäämiseen pitäisi paikkansa, niin tämä tekisi suurinpiirtein 5% sosialitoimen kokonaiskuluista Suomen osalta, mikä kokonaiskustannus on suurinpiirtein 65 miljardia vuosittain.

Jos näin on, ulkomaalaistaustaisten sosialikulut olisivat tuon puheena olevan laskelman mukaan keskimäärin pienemmät kuin suomalaisten sosialikulut keskimäärin.

...................

Mutta eihän tätä viestiä tällaiseksi ole tarkoitettu.

Viestin sisältö on tietenkin se että mutakuonot, varsinaisesti mamuiksi mielletyt somalit ja arabit, intialaiset, turkkilaiset jne. joita siis on yhteensä noin vajaat 100 000 olisivat aiheuttaneet nämä 3,2 miljardin euron kustannukset.

Jos näin olisi, jokaisen mutakuonon osalta sosialikustannukset olisivat peräti 32 000 euroa. Se merkitsisi sitä että se kulu olisi keskimäärin noin kolminkertainen tavallisen suomalaisen tai tavallisen ulkomaalaisen kokonais.sosialikuluihin nähden.

Jos niin olisikin, niin olisiko se nyt sitten niin kamala asia että sitä kannattaa noin kamalasti kauhistella ja tehdä siitä asiasta eduskuntavaalien pääteema.

Veikkaan ettei näistä laskelmista kuitenkaan koskaan mitään selvää tule. Ne on vähän liian vaikeita.

Jos somalipakolaisista ja arabipakolaisista kuitenkin yhteensä aiheutuisi minulle jokin viidensadan euron lisämeno vuodessa, niin ei se nyt niin kamalaa olisi. Pystyn silti tekemään joka vuosi halvan matkan etelän aurinkoon, niinkuin muutenkin tekisin, pystyisin korjaamaan katon ja vaihtamaan autoa silloin kun se aika tulee.

Jos kustannukset vanhusta kohden hoitokodissa ovat jotain luokkaa 5000€ kuussa ei pakolaisiin suomalaista kohti kulutettu 600 euroa vuodessa, eli 50 euroa kuussa, ole sekään mitenkään merkittävä vanhusten hoidon kokonaiskustannuksiin nähden, se on vain noin prosentti vanhusten laitoshoidon kokonaiskustannuksista.

-----------------

Mitä niihin muihin ulkomaalaisiin, valkoihoisiin ulkomaalaisiin tulee, niin luulenpa ettei persujen huoli koske ollenkaan heitä, vaan se keskittynee pelkästään tummaihoisiin ja syy siihen on kaikkien tietämä, mutta sitä syytä ei saisi julkisesti sanoa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #137

"Epäilet siis jonkinlaista salaliittoa. Kadonneet rahat on siis piilotettu jonnekin..."

En todellakaan epäile salaliittoa "rahojen piilottamisena". Epäilen että joko Pauli Vahtera tai sitten Sinä ei osaa kirjanpitoa oikein. Seuraavaksi voimme tarkastella kummankin teistä muodollista pätevyyttä kirjanpidon alalla ja kokemusta siitä käytännössä. Pauli Vahteran pätevyys on jo läpikäyty edellä tässä viestiketjussa aivan riittävästi (ks. esim. viesti # 105.) ... entä Sinun?

Jos tässä on pakko paikantaa jonnekin "salaliitto", eihän se ole missään rahakätköissä – se on puhtaasti poliittisena päätöksenä kieltää asiallinen ja tieteellisesti pätevä tutkimus alkuperäisestä kirjanpitoaineistosta, jotta kansalaiset saisivat totuudenmukaista tietoa maksamistaan kuluista. Kauniisti sanottuna se on "poliittista harkintaa", kaunistellen eufemistisesti sanottuna se on "suvaitsevaisuutta". Näillä sievistelevillä ilmaisuilla härski, tarkoitushakuinen ja valheellinen tiedon pimittäminen saadaan kuulostamaan moraalisesti ylevältä – mitä se ei suinkaan ole sivistysvaltiossa eikä todellisessa demokratiassa.

Kuonojen värit tässä ovat aivan yhdentekeviä – relevanttia ovat seuraukset veronmaksajille. Vietnamilaiset pakolaiset olivat aikoinaan 1970-luvulla toista maata kuin nämä 2015 vaeltajat (joista muuten erittäin harvat täyttävät pakolaisstatuksen kriteerit, joten harhaanjohtavia nimityksiä olisi syytä välttää) – ja tuolloinkin, ennen kaikkea veronmaksajien kannalta. En muista vietnamilaisten myöskään syyllistyneen samanlaisiin rikoksiin kuin osa näistä Tornion kautta saapuneista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #145

"En muista vietnamilaisten myöskään syyllistyneen samanlaisiin rikoksiin kuin osa näistä Tornion kautta saapuneista."

Sanoit ettei nokan värillä ole väliä, mutta nämä toiset lausuntosi puhuvat toista kieltä.

En ole painanut erityisesti mieleeni mitään rikoksia, mutta yhden tapauksen muistan. Se juttu meni niin että tunnettu suomalainen kapellimestari yritti kai seurustella yhden vietnamilaistytön kanssa, mutta tuli sitten hakatuksi, aika pahasti hakatuksi, tytön omaisten tai heimoveljien taholta. En tiedä yhtään pitääkö tämä mitenkään paikkaansa, mutta tällainen se juttu oli.

Muuten olen sitä mieltä että rikollisuutta osaavat kyllä kaiken väriset, niin että en liputtaisi minkään "rodun" puhtauden puolesta.

Se tässä vähän mietityttää että olisiko se 3,2 miljardia jaettu pelkästään turvapaikanhakijoille, vai pelkästään mutakuonoille, vai ovatko kaikki ulkomaalaiset osallisia, siis myös runsas venäläis. virolais, ja ruotsalaisväestö.

Ei ole vielä oikein minulle se selvinnyt minne tai kelle tämä 3,2 miljardia olisi mennyt. Mikä on ns. hyysäreiden osuus ja onko rahaa kenties paennut korruption kaiutta jonnekin veroparatiiseihin.

Siitä olen jokseenkin varma ettei yksikään turvapaikanhakija ole saanut rahaa enemmän kuin ansionsa mukaan, mikä lienee samaa luokkaa kuin joku pitkäaikaistyöttömän saama korvaus, tai joku takuueläke.

-----------------------

Siitäkin olen melko varma että jokainen Suomen kolmesta miljoonasta korvauksilla toimeentulevasta kansalaisesta saa ainakin saman verran Suomen yhteiskunnalta kuin mitä ne muutama kymmenen tuhatta turvapaikanhakijaa saavat.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #146

Sanon edelleenkin, että värillä ei ole väliä. Kyllä toivotan Suomeen lämpimästi tervetulleiksi aivan vaikka minkä väriset työperäiset maahanmuuttajat, jotka saapuvat tänne töihin laillisia ja rehellisiä toimintatapoja käyttäen valehtelematta tai harhauttamatta viranomaisia ja väärinkäyttämättä turvapaikkaprosessia.

Olen itse työskennellyt kolmessa jaksossa yhteensä nelisen vuotta Britanniassa eri maista ja kulttuureista tulleiden psykiatrisen terveydenhuollon työntekijöiden tiimeissä, ja minulla on ollut sekä esimiehinäni, kollegoinani että alaisinani Aasiasta, Afrikasta, Lähi-Idästä ja monista Euroopan ja Amerikan maista muuttaneita. Kyllä meiltä monen värisiä kuonoja löytyi, enkä siitä koskaan kokenut mitään ongelmaa. Me olimme siellä kaikki töissä, emmekä kantaväestön elätteinä.

Rikoksia tekevät toki kaikki kansat, mutta juurettomat ja fanaattiseen uskonnollisuuteen taipuvaiset parikymppiset miehet ovat yliedustettuina aivan tietyn tyyppisten rikosten tekijöinä – se on tilastollinen havainto elävästä elämästä, ja todettu muuallakin kuin Suomessa.

"Siitäkin olen melko varma että jokainen Suomen kolmesta miljoonasta korvauksilla toimeentulevasta kansalaisesta saa ainakin saman verran Suomen yhteiskunnalta kuin mitä ne muutama kymmenen tuhatta turvapaikanhakijaa saavat."

Aivan – ja mikä muu maa olisikaan velvollinen suomalaisia työikäisiä elättämään, jotka syystä tai toisesta eivät itse sitä voi työllään tehdä? Ja tässähän sitä onkin yhdelle maalle aivan tarpeeksi, jos jokainen maa pitää huolen omasta väestöstään, sekä niistä harvoista aidoista pakolaisista, jotka todella tarvitsevat kansainvälistä suojelua rehellisesti arvioituna.

Turvapaikkajärjestelmää ei suinkaan ole luotu elättämään koko maailman toimeentulovaikeuksissa olevia, vaan sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tukea harvoja poikkeustapauksia, henkilökohtaisen vainon kohteena olevia. Nyt sen käyttöä on laajennettu väärinkäytöksi, jolla ei enää ole mitään tekemistä henkilökohtaiselta vainolta suojelemisen kanssa, vaan "paremman elämän" tavoittelun kanssa ansiottomasti henkilöille, joilla ei ole osaa eikä arpaa kohdemaansa rakentamisessa.

En lähde spekuloimaan sillä, ketkä kaikki ovat saaliinjaolla Paulli Vahteran laskelman 3,2 miljardista eurosta vuosittain – ymmärrän hänen viitanneen, että summa liittyy ns. humanitääriseen maahanmuuttoon. Ne rahat ovat poissa muista kohteista, joihin verovaroja tarvittaisiin kipeämmin maamme kantaväestön kannalta.

MIksi ne muutama kymmenen tuhatta turvapaikanhakijaa eivät hae suojelua oman kieli- ja kulttuuriympäristönsä piiristä, jonne heidän olisi paljon helpompaa ja luontevampaa kotoutua? Paljon Suomea lähempänä sekä maantieteellisesti, ilmastollisesti että kulttuurisesti ovat Lähi-Idän rikkauksissaan rypevät öljymaat, joiden väestö on arabiankielisiä muslimeja. Syystä tai toisesta he eivät kuitenkaan siellä katso, että samankielisten uskonveljien ja -sisarten olisi saatava heiltä sen enempää suojelua kuin parempaa elämää – miksi sen pitäisi olla kaukaisten Pohjoismaiden vastuulla oleva asia?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #147

"Turvapaikkajärjestelmää ei suinkaan ole luotu elättämään koko maailman toimeentulovaikeuksissa olevia, vaan sen alkuperäinen tarkoitus on ollut tukea harvoja poikkeustapauksia, henkilökohtaisen vainon kohteena olevia. Nyt sen käyttöä on laajennettu väärinkäytöksi, jolla ei enää ole mitään tekemistä henkilökohtaiselta vainolta suojelemisen kanssa, vaan "paremman elämän" tavoittelun kanssa ansiottomasti henkilöille, joilla ei ole osaa eikä arpaa kohdemaansa rakentamisessa."

Ennen tätä lainaamaani tekstiä oleet vakuuttelusi siitä miten sinulle "värillä ei ole väliä" kuulostavat uskottavilta, mikä ei takaa sitä että se olisi uskottavaa, varsinkin kun sitten heti perään kirjoitat tällaista lainaamaani tekstiä, mikä on vähän niinkuin suora lainaus kuvitteellisesta Halla-ahon "maahanmuuttokriittisyyden käsikirjasta". Tämä ei ole uskottavaa tekstiä.

Toki Suomi ei pysty pelastamaan koko maailmaa, eikä poistamaan maailmasta pahuutta, mutta se ei tarkoita ettei mitään pitäisi tehdä. Suomen kannattaa sitoutua niihin maihin joissa vallitsee sellaiset arvot joiden mukaan jotain pitää tehdä vaikka koko maailmaa ei voikaan kerralla pelastaa. Se tarkoittaa sitä että sitoudumme yhteisiin ponnistuksiin muiden kaltaistemme maiden kanssa ja teemme saman verran kuin muutkin, olipa se sitten liian vähän, tai ehkä jonkun muun arvojärjestelmän pohjalta aivan liikaa.

-------------

Paremman elämän tavoittelijat on mäköjään raakattu pois tulijoiden joukosta vähän liiankin brutaalilla ja raakalla tavalla. Ilmesesti tämä hallitus on suostunut nyt tähän Halla-ahon maahanmuuttopolitiikan tekemiseen käytännön syistä.

Tuo edellinen muuttoaalto lienee tahallaan aiheutettu, lähtijöitä oli tahallaan ja tarkoituksella yllytetty, Tarkoitus lienee ollut länsimaiden yhtenäisyyden horjuttaminen ja sen arvopohjan horjuttaminen jolle se on rakennettu. Syyllisiä pitää etsiä sieltä missä tällaiselle horjuttamisoperaatiolle on hyötyä.

Jokatapauksessa kävi niin että tämä operaatio jossain määrin onnistui, väki saatiin liikkeelle ja läntiseen Eurooppaan tuli sen poliittiseen kestokykyyn nähden liiallinen pakolaistulva. Taloudellisesti tästä ei suurta haittaa ole ollut, mutta poliittisesti ja arvopohjan murenemisen kannalta pakolaisuuden hyökyaalto oli musertava.

Niitä vaurioita paikatakseen Suomen edellinen hallitus valitsi sitten Halla-aholaisen linjan ulkomaalaispolitiikassa. Turvapaikkoja on siis myönnetty kitsastellen ja lähtömaihin on pakkopalautettu ihmisiä jotka ovat siellä kuolemanvaarassa.

Toki ymmärrän tätä hallituksen politiikkaa, mutta ei se silti oikein näinkään mene.

Lisäksi on todettava että pakolaisaalto yllätti Euroopan housut kintuissa, siihen ei oltu millään tavoin varauduttu, eikä voimassa olevat lait antaneet mahdollisuuksia lain toimeenpanijoille. Lait eivät ole vastaisen varalta vieläkään kunnossa, mutta pakolaisvirtoja on onnistuttu väliaikaisesti tukkimaan muilla keinoin.

Lopuksi totean vain sen että vaikka Suomen poliittinen järjestelmä ei arvopohjan murtumatta kestä uusia menneen pakolaisryntäyksen kaltaisia tapahtumia ja sellaiset tulisi estää, kannatan muuten täysin Suomen virallista linjaa, mikä perustuu pakolaiskiintiöihin ja sitä kiintiötä voidaan jopa kasvattaa.

Toinen asia on sitten työvoiman hankinta ulkomailta. Yritysten pitää voida rekrytoida ulkomailta työvoimaa tarpeisiinsa, vain sillä tavalla voidaan turvata Suomen kansantalouden kehitys huoltosuhteen heikentyessä.

Humanitaarinen maahanmuutto on eri asia, sillä ei pyritä hyödyttämään maata, vaan se on humanitaarista toimintaa jota tehdään yhdessä muiden hyvinvointivaltioiden kanssa. Yksi osa sitä toimintaa on turvapaikkojen myöntäminen sitä tarvitseville. Toinen osa on sitten muu kehitysyhteistyö, jota pitää koko ajan valvoa ja kehittää, koska se on näköjään altis korruptiolle ja se muodostuu myös helposti tehottomaksi byrokratiaksi josta ei ole hyötyä muille kuin gangstereille. Mutta nämä epäkohdat pitää siis korjata ja toimintaa jatkaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Vahteran tutkimus on pielessä. Näet sen itsekin, kun tutkit lukuja: kolmen miljardin menoista suurin osa on henkilökustannuksia ja annettuja tukia. Näistä menoista on tulopuolelle laskettu vain 121 miljoonan verotulot. Tuohan tarkoittaisi, että menoista yli kaksi ja puoli miljardia olisi maksettu tukina maahanmuuttajille suoraan ja siirretty ulkomaille.

Maahanmuuttajien parissa työskentelevien palkkojen ennakkopidätykset on jätetty huomioimatta. Suoran tuen osalta on jäänyt huomioimatta arvonlisäveron ja muiden verojen vaikutukset: kun maahanmuuttaja käy ruokakaupassa tai ravintolassa, hän maksaa ruoan hinnassa noin puolet veroina, ihan niin kuin jokainen meistä.

Asuntojen arvon alennus on perusteeton. Asuntojen kysyntä nostaa arvoa huomattavasti enemmän kuin mahdolliset paikalliset vaikutukset.

Huomasit varmaan, että taloutemme sisäinen kysyntä, työllisyystilanne ja kokonaistalouden tilanne kääntyi nopeasti positiiviseksi 30 000 maahanmuuttajan tultua. Kauppa vilkastui monella paikkakunnalla, kun saimme talouteen ihan uuden piristysruiskeen.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

ehkä.

En pysty kyseenalaistamaan Vahteran lukuja oikeasti.

Maailmantalous nousi ja kasvoi sopivasti tässä muutamia vuosia, ja Suomi pääsi imussa ylöspäin, se nosti talouttamme ja työllisyyttämme .

Kikyt ja tunarihallituksen toimet oli marginaalisia nostajia, kuten myös tuo vyöry torniosta .

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

135#

Olet Niemeläinen oikeassa, mutta eihän Vahteran laskelmien tarkoituksena ollut selvittää kuinka paljon rahaa tuosta satsauksesta valuu ulkomaille vaan kuinka paljon tuohon haittamaahanmuuttoon on BUDJETOITU rahaa.

"Asuntojen arvon alennus on perusteeton. Asuntojen kysyntä nostaa arvoa huomattavasti enemmän kuin mahdolliset paikalliset vaikutukset."

-Tästä olen samaa mieltä. Vahteran logiikka ontuu pahan kerran, jos on laskenut vain joidenkin lähiöiden arvon kehitystä, mutta jättänyt huomiotta kokonaisvaikutuksen.

"Huomasit varmaan, että taloutemme sisäinen kysyntä, työllisyystilanne ja kokonaistalouden tilanne kääntyi nopeasti positiiviseksi 30 000 maahanmuuttajan tultua. Kauppa vilkastui monella paikkakunnalla, kun saimme talouteen ihan uuden piristysruiskeen."

-Parempaan lopputulokseen oltaisiin päästy, jos sama raha oltaisiin kanavoitu vaikka vientiteollisuuden kilpailukyvyn kasvattamiseen noin esimerkkinä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"eihän -- laskelmien tarkoituksena ollut selvittää kuinka paljon rahaa tuosta satsauksesta valuu ulkomaille vaan kuinka paljon tuohon haittamaahanmuuttoon on BUDJETOITU rahaa."

Budjetoidusta rahasta on jätetty ulos tulo- ja arvonlisäveron kautta palautuva osuus. Jotta veron osuus olisi ollut selvityksessä esitetyn kaltainen, ulkomaille valumisen osuus olisi pitänyt olla massiivinen. Toki en itse usko, että Vahtera oli laskenut verotuottoa oikein, tarkoituksenahan on ollut värittää lukuja haluamaansa suuntaan.

"Parempaan lopputulokseen oltaisiin päästy, jos sama raha oltaisiin kanavoitu vaikka vientiteollisuuden kilpailukyvyn kasvattamiseen noin esimerkkinä."

Vientiteollisuuden suora tuki on kiellettyä. Sitä paitsi vientiteollisuus ei enää työllistä muutaman kymmenen vuoden takaiseen tapaan. Nykyiset massiiviset tuotantoluvut saavutetaan huomattavasti pienemmällä henkilöstömäärällä. Tuotannon uudistamisen tukeminen aiheuttaisi itseasiassa työvoiman vähentämistarvetta. Ja nuo vientiteollisuuden voittovarat valuvat suurelta osin ulkomailla tehtäviin investointeihin.

Tuo "haittamaahanmuutto" on ollut monille pienille paikkakunnille merkittävä taloudellinen piristysruiske: Kauppa on elpynyt, vastaanottokeskukset ovat tuoneet alueille työllisyyttä ja vaurautta. Korpihotelleja on herännyt hetkeksi henkiin ja vuokra- ja ateriapalvelutarjoajat ovat saaneet työllistettyä uutta väkeä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Olisiko muuten Vahteran laskelmat silloin oikein, jos hän sattuisi olemaan vasemmistolainen tai "bättre folk" rkp:läinen? Onko Vahteran laskelmissa vikaa vain sen tähden, että hän on persu?

Ruotsissa kerrotaan että oikeita lukuja maahanmuuton kustannuksista on vaikea saada ja että niitä tahallaan pimitetään, koska hinta on niin kova. Joitain lukuja on kuitenkin saatu esiin, esim. että vuonna 2017 pakolaisten ja heidän omaistensa elättämisen kokonaiskustannukset olisivat olleet noin 110 miljardia kruunua.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

jeps...joillakin menee ihan järki ja alkaa se öyhöttäminen "mutku persu"

Toimituksen poiminnat