TeroLuostarinen

Hurstin laupendentyö , nyt valtio apuun perkele

On se kumma että vuodesta 1967 tehtyä laupeudentyötä köyhille ei tueta valtion puolelta. Katsokaapa maikkarin juttu asiasta.

Kaikenmailman yhdistyksille jne. löytyy se 350 000 000 eur vuosittain...ja taitaa sitä löytyä aika munta sataa miljoonaa tai miljardi asiaan jota ei viitsi edes mainita, ettei joku poista tätä blogia vihapuheena tai rasismina.

NYT on valtion alettava tukemaan HURSTIN työtä.

katsokaas maikkarin juttu , ja olkaa yhteydessä päättäjiin keneen voittekin vaikuttaa

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vahavaraisten-auttaja-on-ny...       

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Uskovainen Hursti ei varmaan tykkää, että kutsut valtion lisäksi jo sielunvihollistakin auttamaan häntä :)

Hurstin laupeudentyön toivoisin kuitenkin jatkuvan, se tarvitsee tukea.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Valtiolla on jo valtakunnallisia järjestelmiä rahan jakoon miksi keksiä uusia vai onko kysymys että rahaa jaetaan riittämättömästi.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Tuntematta tarkemmin Hurstin toimintaa, minulla on se käsitys, että siinä autetaan vähäosaisia kustannustehokkaasti vapaaehtoisvoimin, ilman byrokratiaa ja korkeapalkkaisia virkamiehiä.

Toinen hyvä juttu on, että siinä vähennetään ruokahävikkiä ja saatetaan muuten hukkaan menevä ruoka avuntarvitsijoiden saataville. Myös ympäristö siis kiittää!

Toivon, ettei erilaisia vähäosaisia ja avuntarvitsijoita asetettaisi kuitenkaan tässä kysymyksessä vastakkain. Tukea Hurstin toiminnalle pitäisi saada muuten kuin viemällä muilta avuntarvitsijoilta. En usko, että Hursti haluaa tarkistaa jonossa olijalta passin ennenkuin luovuttaa ruokapaketin.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Loppupelissä se mitä Hurstin toiminta tarvitsee on ihan lillukanvarsia mihin kaikkeen p..kaan rahaa syydetään.

Jos sitä ei muka löydy , niin voisiko vaikka eduskunnan hupikassasta poistaa juhlia, tai vaikka sopia että yhden päivän arvon edustajamme liikkuvat taksin sijaan vaikka prkl ratikalla, bussilla,metrolla jne.

Jätetään vaikka joku ilotulitus pitämättä tai pidettäisiinkö suomen köyhille tukikonsertti

ja jos joillekin vähäosaisille löytyy sormia napsauttamalla aina rahaa niin miksi Hurstin toiminnalle ei löydy. Eikö se vasta ole prkl kumminkin päin ihan sama.

Ihan turha hurskastella että kysymykseni asettaa avuntarvitsijat vastakkain, mutta kyseenalaistaa se sen että miksi toista autetaan kaikin keinoin mutta toista ei vähääkään

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #5

Mainitsinko kansanedustajat avuntarvitsijoina? Kyllä heidän kuluistaan saa minun puolestani ottaakin.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #7

Ei niitä kukaan ole avuntarvitsejoiksi maininnut.

pointtini on että se mikä nähdään tärkeäksi saa aina rahaa, nopeasti

jostain syystä suomalainen köyhä ei ole päättäjälle tärkeä ?

Jos olisi ei Hurstin laupeudentyötä vähäteltäisi valtion puolelta
se on vähättelyä että 50 vuoden aikana ei valtio tue toimintaa

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #5

Tero on oikeilla jäljillä. Valtion ja kuntien budjeteissa on niin paljon toisarvoista kulua, että niitä ei pidä höylätä vaan poistaa kokonaan.

Kaikki kulttuuri, taide, viihde ja urheilu pois tukien piiristä. Ne ovat harrastuksia, joista jokainen maksaa itse ja ilman niitä pärjää hyvin, jos pakko.

Vapautuvat varat tarvitaan muualle. Kompromissiton budjetointi on viisasta. Selkeä jako välttämättömiin ja toisarvoisiin kohteisiin ja on/off rahan jako.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Luulisi, että valtio voisi nipistää tuulivoimatuesta ne ylimääräiset pari sataa tuhatta pois sinne Hurstin toimintaan tai miksi ei sitten kaikki tuet pois, niin tuetaan niillä rahoilla omaa kotimaamme toimintaa paljon paremmin?

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Juuri näin...tai voisiko MTV 3 annetusta 3 miljoonan tuesta lykätä osan Hurstin toimintaan.

Eikös Maikkari ole ihan kaupallinen yhtiö, miksi sinne on syydettävä rahaa ?

Nyt on niin pieni OIKEASTI rahassa tuo Hurstin tarve versus että aina kaikkeen mahdolliseen hömppään rahaa irtoo kyllä

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Valtio voisi laillistaa kannabiksen ja ohjata sen tuomat säästöt ruokajonoihin.

100 miljoonaa euro menee joka vuosi kankkulan kaivoon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikös tehokkaampaa olisi jakaa sitä kannabista suoraan niissä jonoissa?

Toni Tamminen

Koodaribussi Afrikkaan ja Palefacelle paljon palkkiota hienosti hoidetuista Suomi 100 juhlista, ja leipäjonot kiittää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Valtio auttamaan laupeudentyötä? Ei helvetti sentään! Eikö kukaan enää muista, että meillä oli aikanaan hyvinvointiyhteiskunta?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"meillä oli aikanaan hyvinvointiyhteiskunta?"

Se oli silloin itsenäisyyden aikana.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Muistan että nuoruudessani, aikana jota Makkonen kutsuu "itsenäisyyden ajaksi", Suomessa oli paljon puutetta ja köyhyyttä, erityisesti Itä- Ja Pohjois-Suomen syrjäseuduilla. Pääkaupunkiseudulla oli paljon asunnottomia alkoholisteja. Yksinäiset ihmiset, mutta usein myös perheet asuivat alivuokralaisina ahtaissa oloissa. Ehkä Makkonen ja Kejo ovat niin nuoria, etteivät muista tuota aikaa tai aika on kullannut muistot.

Silloin todella varakkaita olivat lähinnä vain muutamien patruunasukujen jäsenet. Ehkä vaurastuneiden lukumäärän kasvu IT-alan yritysten ym. menestymisen myötä on synnyttänyt harhan, että köyhyys Suomessa on lisääntynyt. Omasta mielestäni köyhyys on Suomessa selvästi vähentynyt niistä ajoista kun olin lapsi ja nuori.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15

"Omasta mielestäni köyhyys on Suomessa selvästi vähentynyt niistä ajoista kun olin lapsi ja nuori."

Tilastot eivät tuota tue verrattuna itsenäisyyden loppuaikoihin 90-luvulla. Ei tainnut olla edes blokin mainitsemia ruokajonoja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

"Tilastot eivät tuota tue verrattuna itsenäisyyden loppuaikoihin 90-luvulla."

Tilastot eivät koskaan tule petraantumaan köyhien prosenttiosuuden osalta, koska ne määrittelevät köyhyyden tiettynä tulonsaajaryhmänä. Köyhyys ei siis niissä tilastoissa tarkoita lainkaan absoluuttista köyhyyttä vaan kertoo sen kuinka monta prosenttia väestöstä kuuluu tiettyyn fraktioon tuloeroanalyysissä. Sellaiset köyhät saattavat olla kuinka hyväosaisia hyvänsä.

Nimenomaan 90-luvun alussa Suomessa oli yhtäkkiä hyvinkin paljon köyhyyttä työttömyyden kasvaessa liki 20 prosenttiin. Se näkyi selkeästi jo katukuvassa silloin. 90-alussa tulivat uudelleen ne leipäjonot, joita oli sitä aiemmin nähty vain sota-aikana ja 30-luvun alkupuolella. Mutta rahattomien tai nälkäisten kannalta on hyvä, että on leipäjonoja, ei se huono asia ole, vaan kannatettava.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Leipäjonojen lyhentäminen olisi varmaankin valtiolle ja muulle yhteiskunnalle mielekäs tavoite. Siihen tulokseen sitten päästään silläkin, että Hurstit ja kumppanit ajetaan pois silmistä.

Ylempänä kommentoija Kejo protestoi. Siinä on sikäli perustetta, ettei hyvinvointiyhteiskunnassa tarvitakaan leipäjonoja. Protestoihan tätä jo aikoinaan "Mooses" Lipponenkin, kun halusi kieltää EU-apupaketit Suomen köyhiltä (tai jotain sinnepäin kumminkin).

Pragmaattisesti ajatellen laupeudentyö voisi olla edullinen paikkaus vähän reikäisessä hyvinvointiyhteiskunnassa, jolloin valtion satsaus olisi halpa keino auttaa tai vähintäänkin pitää hengissä niitä, joita Kela ei auta (esim. ylivelkaantuneet ja peliongelmaiset).

Toimituksen poiminnat